Le Sénat du Texas a adopté à l'unanimité les lois qui visent à empêcher les mères d'empêcher les mères dans le cadre de l'interdiction stricte de l'avortement de l'État.
Le projet de loi 31 du Sénat, qui a été rédigé en réponse à un examen de ProPublica l'année dernière, est un tournant remarquable parmi les législateurs républicains qui étaient les partisans originaux de l'interdiction. Pour la première fois en quatre ans, ils ont admis que les femmes avaient nié les soins de confusion au sujet de la loi et ont pris des mesures pour clarifier leurs conditions.
“Nous ne voulons pas avoir une raison d'hésiter”, a déclaré le sénateur Bryan Hughes, le sénateur républicain, qui a écrit l'interdiction initiale de l'avortement de l'État et a parrainé cette réforme avec une contribution et un soutien croisés. Ce n'est que l'automne dernier qu'il a dit que la loi qu'il avait écrite était “beaucoup claire”.
La législation cesse de supprimer les plus grands obstacles au maintien de l'interdiction, y compris la sanction la plus importante pour les sanctions criminelles, et n'étend pas l'accès à l'avortement aux anomalies fœtales, au viol ou à l'inceste. Le sénateur Carol Alvarado, le législateur démocrate qui a été autorisé par la loi, a déclaré que ses limites étaient une “pilule vraiment dure pour avaler”, mais qu'elle pouvait encore faire quelque chose. “Je pense que ce calcul sauvera la vie”, a-t-elle déclaré.
Les rapports de Prublica ont montré comment les médecins des États ont interféré dans les cas dans lesquels les femmes sont finalement mortes de complications à haut risque.
Afin de résoudre ce problème, le projet de loi du Sénat 31 explique qu'une urgence médicale menaçant la vie ne doit pas être «immédiate». Cela signifie également que les médecins peuvent mettre fin aux grossesses extraordinaires qui se produisent lorsque les implants d'oeufs fécondés sont à l'extérieur de la grotte de l'utérus. Cela permettrait à un patient enceinte d'obtenir un traitement contre le cancer, a déclaré Hughes, même si cela menaçait une responsabilité du fœtus.
La législation indique également clairement que le personnel médical ou les responsables de l'hôpital peuvent discuter de la résiliation avec les patients sans violer une idée législative qui “aide et favorise” l'avortement. Les médecins ne savaient pas si seule la discussion de l'option pouvait entraîner de fortes sanctions pénales. Les patients ont indiqué qu'ils ne sont pas en mesure de recevoir des réponses directes à leurs prévisions et à leurs options de traitement de leurs prestataires.
Il reste à voir comment le modèle législatif, s'il est fait légalement, est interprété par les médecins et les hôpitaux et si les installations opposées au risque retarderaient toujours les soins pendant les complications de la grossesse.
De nombreux partisans des droits reproductifs sont sceptiques car la législation ne concerne pas expressément de nombreuses complications de grossesse à haut risque. Le plus courant au deuxième trimestre, les locaux prémbariques présents, se produit par membranes ou PPROM lorsque quelqu'un casse l'eau tôt. Dans ces cas, la probabilité de survie du fœtus est faible, mais le retard de l'interruption de la grossesse a le risque d'infection, ce qui peut entraîner une septicémie, une maladie potentiellement mortelle. Depuis que l'État a banni l'avortement, les avocats dans de nombreux hôpitaux de tout le Texas ont conseillé aux médecins de vider l'utérus jusqu'à ce qu'ils puissent documenter des signes d'infection – une indication d'une urgence potentiellement mortelle.
La mort de Josseli Barnica, que Publica a signalée l'année dernière, montre les dangers lorsqu'il oblige les patients à attendre des soins. Après 17 semaines, elle a diagnostiqué une fausse couche “inévitable” et a montré des symptômes qui ressemblaient au PPROM sans diagnostic officiel – son eau n'était pas encore brisée. Comme elle était stable, elle a dû attendre 40 heures pour le rythme cardiaque fœtal avant que les médecins n'achètent la livraison. Elle est décédée plus tard d'une septicémie que les experts médicaux disent qu'elle a probablement développé à cause de l'attente.
Publica a non seulement documenté des cas dans lesquels les femmes sont mortes d'une septicémie, mais ont montré comment les taux des complications potentiellement mortelles qui ont augmenté de plus de 50% à l'échelle nationale dans un séjour à l'hôpital de la perte de grossesse du deuxième trimestre après que le Texas ait interdit l'avortement.
Les responsables de la Texas Medical Association, du Texas Hospital Association et du Grand Groupe d'anti-abandons The Life in Texas, de la Texas Alliance for Life et de l'American Association of Pro-Life OB-GYNS-SAGTE PRUBLICA, ils sont d'avis que cette loi permettrait désormais aux médecins d'être avisés de licenciement dans le lieu pour offrir un diagnostic de PPROM avant l'infection.
Le Dr Zeke Silva, président du Legal Council of Texas Medical Association for Législation, comprenait PPROM sur une liste de conditions potentiellement menaçant la vie, qui, selon lui, pouvaient tomber dans l'exception clarifiée de la loi. La liste non exhaustive comprend la prééclampsie, l'insuffisance rénale, l'insuffisance hépatique, les maladies cardiaques, l'hypertension pulmonaire et les maladies neurologiques. Il a ajouté que les décisions contre l'intervention, car une maladie médicale pourrait être menaçante, est basée sur “par définition subjective, sur la base de plusieurs considérations cliniques” et sur “un jugement médical solide”.
Cependant, Publica a parlé à six experts à droite qui ont dit qu'ils ne savaient pas si les hôpitaux qui sont prudents avant les litiges ou les punitions juridiques interpréteraient le projet de loi de telle manière que les médecins puissent offrir aux patients atteints de PPROM.
Certains patients PPROM peuvent rester enceintes pendant des semaines et ne développent pas d'infections, tandis que d'autres peuvent contracter une infection et se détériorer très rapidement, Molly Duane, avocate principale du Center for Reproduction Rights. “Je pouvais voir que certains médecins ont dit que cela signifie:” J'ai plus de possibilité d'intervenir dans tous les cas de PPROM “, et d'autres disent:” Je ne sais toujours pas, donc j'attendrai le signe d'une infection. “
Dans une déclaration par e-mail, la plus grande syndicat d'Ob-Gyns, l'American College of Obstriciens and Gynecologists, a déclaré qu'elle n'avait pas soutenu le projet de loi: “Cette législation ne maintiendrait pas l'interdiction de l'avortement du Texas sur place et nous rejetons l'interdiction de l'avortement et continuera de le faire.”
Hier, le Sénat du Texas a également adopté le projet de loi 2880, qui a approuvé des poursuites civiles contre des personnes à l'intérieur ou à l'extérieur du Texas qui ont distribué ou mis à la disposition d'une personne dans le médicament de l'État d'avortement. On s'attend à ce que le recul du State House soit confronté.
La vie du droit des Mères va maintenant à la Chambre, où elle doit être publiée auprès du comité avant de se rendre dans le sol de la Chambre. Les deux chambres devraient s'entendre sur une version finale avant que le gouverneur ne puisse les signer dans la loi.
#Sénat #Texas #adopte #législation #pour #prévenir #les #décès #dans #contexte #l39état #l39avortement #Publica
