“ Brexit Reset '' de Starders est encore pire que vous ne le pensiez

Tout a souri hier au sommet de l'UE britannique lorsque le Premier ministre britannique Keir Starrer a dévoilé sa “réinitialisation du Brexit”, qui était attendue avec impatience. Le chef du Conseil européen, António Costa, a célébré la “nouvelle énergie positive” entre l'UE et le gouvernement travailliste britannique. Le président de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a salué l'accord “historique” et est venu comme un “nouveau départ pour les anciens amis”.

La page de l'UE avait certainement beaucoup à sourire. Pour les rigides et le gouvernement britannique, peu de temps avant le sommet, la souveraineté du Royaume-Uni avait cédé des morceaux considérables peu avant le sommet pour accepter les règles de l'UE pour des parties énormes de l'économie britannique.

Starrer a accueilli l'accord comme un “gagnant-gagnant” pour les deux côtés, et peut-être que c'était aussi. Non, pas pour l'UE et la Grande-Bretagne en tant que tels, mais pour l'UE et le blob anti-Brexit, qui fait partie de l'establishment britannique. Ce fut une victoire pour ceux qui n'ont pas vu la valeur du Brexit, de la souveraineté ou du retrait du contrôle. Pour ceux qui préféreraient que les lois et réglementations soient remises à la Grande-Bretagne par Bruxelles sans tenir compte des électeurs ennuyeux ou de l'examen de l'intérêt national.

Après le nouvel accord de vedette, la Grande-Bretagne deviendra un régulateur dans plusieurs zones critiques après le Brexit: pêche, nourriture, défense, énergie et plus encore. Il invite également la Cour de justice européenne (EUJ), un exécuteur impitoyable des intérêts de Bruxelles, à continuer de mélanger en matière britannique pour assurer la conformité aux nouvelles règles pour lesquelles Parmer nous a signés. Les concessions sont douloureuses et immédiates, tandis que les bénéfices sont difficiles à saisir et, dans de nombreux cas, en grande partie théoriquement.

L'équipe de vedette a été en Grande-Bretagne dans la demande de dernière minute de l'UE à prolonger l'accès généreux, qui est actuellement accordé par l'UE Encore 12 ans. Dans le cadre de l'accord de libre-échange de l'UE-UE britannique en 2020, la Grande-Bretagne et Bruxelles ont été renégociées les règles de pêche en 2026, puis négociées chaque année, comme Bruxelles le fait actuellement avec la Norvège et l'Islande avec des non-membres. Au lieu de cela, la Grande-Bretagne ne réclamera pas ses droits dans ses propres eaux territoriales qu'en 2038 au plus tôt dans leurs propres eaux agricoles – de nombreuses années et probablement plusieurs élections après que Downing Street ait quitté Downing Street. Compte tenu du fait que certains membres de l'UE inspirent l'accès aux eaux de la Grande-Bretagne, à laquelle le président Macron était même prêt à contester les relations contaminées sur les droits de capture, Starrer vend beaucoup d'influence qui pourrait avoir été exercée dans les négociations futures.

Chez Food, la rigidité insiste sur le fait que le nouvel accord dans les ports de Grande-Bretagne sera bourgeois et que les acheteurs et les exportateurs britanniques bénéficient. Il a expressément promis que cela entraînerait une «baisse des prix des denrées alimentaires à la caisse enregistreuse». Cela semble peu probable. Non moins lorsque la nourriture en Grande-Bretagne est depuis longtemps moins chère que dans l'UE, et que le Brexit n'avait aucun écart dans les prix des aliments, contrairement au reste de l'hystérie.

Bien que les avantages de l'épicerie soient incertains, le prix que le Royaume-Uni verse est impardonnable. L'accord obligera les réglementations alimentaires britanniques à «l'orientation dynamique» vers l'UE, que Bruxelles-SPEAK est pour que l'UE puisse déterminer les règles. Pire encore, ces règles doivent être surveillées par l'UEJ. En d'autres termes, il invite un tribunal étranger – un tribunal qui agit avec les intérêts de Bruxelles dans le château – pour freiner le travail d'une industrie nationale.

La partie la plus cohérente de la réinitialisation de Starrer est que le Royaume-Uni craint sur le chemin de “l'orientation dynamique” – que la phrase craignait à nouveau – avec l'énergie et la politique climatique de l'UE. Bien que les prix de l'énergie industrielle du Royaume-Uni soient actuellement les plus élevés au monde, les États membres de l'UE ne sont pas loin en arrière. Le Net-Null -agenda, qui provoque tant de dégâts de l'industrie britannique et européenne, pourrait bientôt être ancré à long terme.

Un danger clair dans les activités de Starrer est que le Royaume-Uni suggère que le programme de commerce des émissions de l'UE (ETS) revient. Comme je l'avais averti échec Dès février, cela fera passer les prix de l'énergie de la Grande-Bretagne. Avec l'ETS, les entreprises peuvent acheter des crédits pour la quantité de carbone qu'ils émettent chaque année. Vous pouvez également échanger ces crédits avec d'autres sociétés si elles n'en ont plus besoin. Depuis le Brexit, le prix des prêts au carbone en Grande-Bretagne par rapport à ceux de l'UE a considérablement chuté, et il est prévu de réviser le système de l'UE pour rendre les prix du CO2 encore plus élevés. L'enregistrement avec l'UE ETS ne peut qu'augmenter le prix de l'électricité (une grande partie de ceci, qui est toujours généré par le gaz), augmente les coûts de l'industrie solide et le prix de l'essence sur l'augmentation de la pompe, tous les activités émettrices de CO2 qui sont influencées par les prix du carbone plus élevés de l'UE. Cependant, ce serait l'équipe de vedette scellage S'inscrire et croire que cela atténuera certaines exportations dans l'UE et accélérera le voyage à Net Zero. Ceci est un acte de sabotage incroyable et intentionnel.

En ce qui concerne la «victoire», la Grande-Bretagne aurait les droits des Britanniques d'utiliser les e-gates des aéroports européens et les gardes après l'autorisation très formés de Passport Control. En vérité, l'UE elle-même n'avait jamais empêché les Britanniques d'utiliser les e-gates. Quiconque peut utiliser les e-Gates a toujours arrêté les États membres, et il n'y a rien dans l'entreprise qui les oblige à changer de politique.

En défense, il est à espérer que les sociétés de défense britanniques pourraient avoir accès au nouveau Fonds de processus d'armes d'euro de 150 milliards d'euros de l'UE, mais une décision finale a été supprimée pour les négociations futures, par laquelle Bruxelles a sans aucun doute donné la possibilité d'atteindre plus de concessions. Sans aucun doute, les rigides ne seront que trop désireux de s'engager eux-mêmes.

Se plaindre que Rigid est glissant et malhonnête, c'est maintenant comment se plaindre que l'eau est mouillée, mais cela vaut toujours la peine de vivre au sujet de l'abaissement de cette entreprise. Starrer a promis que le Brexit serait “sûr” entre ses mains avant les élections générales de l'année dernière, et a promis de ne pas ramener la Grande-Bretagne dans l'une des principales institutions du Royaume-Uni. Il a prétendu qu'il avait appris une leçon des élections de 2019 lorsque le travail a promis un deuxième référendum et a promis les conservateurs, qui ont promis une pause propre avec Bruxelles. En fait, il y a près d'une semaine, Starmer était toujours un Born Brexiteer. Dans un grand discours sur l'immigration, le Premier ministre britannique a promis de reprendre enfin les frontières de la Grande-Bretagne. Mais comme son offre à guichets fermés le montre clairement, il reste obligé de ramener l'UE à Bruxelles comme toujours.

La plupart d'entre nous seraient considérés comme des violations inacceptables de la souveraineté britannique, du Starmer et du gouvernement travailliste comme une forme perverse de progrès. Les résidus d'élite comme Starrer ont une vision presque utopique de l'UE et le voient comme le moteur de la dynamique économique, comme une oasis de stabilité politique et comme un phare brillant de valeurs démocratiques libérales. Ils rejettent les preuves devant leurs oreilles et leurs yeux qui montrent le contraire. L'UE existante est un empire en décomposition, un cas de panier économique et une oligarchie anti-démocratique. Pour cette raison, 17,4 millions de Britanniques ont voté pour le quitter il y a près de neuf ans.

Keir Starrer Brexit Reset est bien pire qu'une mauvaise affaire unilatérale. C'est un affront contre la démocratie. Il vend notre souveraineté. Et le pire, c'est pourquoi ses architectes sont si satisfaits.

Fraser Myers est un éditeur adjoint à échec et l'hôte du Podcast avec piqûre. Suivez-le sur x: @Frasermyers.