Selon la déclaration de revenus de cette année, l'American Athletic Conference, la ligue sportive collégiale de 150 millions de dollars qui comprend des écoles comme Rice et Tulane, vise à être un leader en matière d'inclusion mais plus en matière de diversité ou d'équité.

UNICEF USA, which supports the United Nations’ humanitarian children’s mission, no longer wants a more equitable world for every child — just a better one.

And the National Association of Community Health Centers, whose tax filing once said it focused on medically underserved populations, is now “patient-centered for all.”

The changes reflect a broader retreat underway in the nonprofit world. After President Donald Trump ordered his administration to root out “illegal” diversity, equity and inclusion efforts earlier this year, opening the door to investigations and funding cuts for offenders, more than 1,000 charities rewrote their mission statements in forms they filed this year with the Internal Revenue Service, removing or minimizing language tied to race, inequity and historically disadvantaged communities, ProPublica found.

Some went further, scrubbing diversity initiatives from their websites along with commitments to building more inclusive institutions. They changed the job titles of leaders and, in some cases, even renamed themselves. An Ohio nonprofit once called the Financial Alliance for Racial Equity, for example, is now the Financial Alliance for Representation and Empowerment.

The organizations range from large nonprofits such as Seattle Children’s Hospital to smaller ones like a Minnesota-based nonprofit that promotes time with horses as a form of therapy. While many rely on government dollars — a sixth spent more than $750,000 in federal funding last year — about half of the charities that watered down their missions reported receiving no form of government funding.

“The administration’s attacks on DEI and equal opportunity efforts have created a chilling effect through fear, intimidation and confusion,” said Maya Raghu, who leads an initiative to protect DEI at the Lawyers’ Committee for Civil Rights Under Law, which did not change its mission statement.

The Trump administration’s flurry of orders declared diversity programs “pernicious discrimination,” codifying an anti-DEI agenda long animated by claims that such programs disadvantage white men.

Raghu’s group has defended nonprofits from Trump’s crackdown, winning an injunction earlier this year against a Trump rule requiring government contractors to certify they did not have what it deemed unlawful DEI programs.

A separate effort by the National Urban League and the AIDS Foundation of Chicago brought a lawsuit against the Trump administration earlier this year, arguing that its executive orders were unconstitutional. The leader of one of the groups said that the administration’s actions were “based on a blatant and corrosive lie.” The group sought an injunction against the executive orders, but the effort was unsuccessful. The case is ongoing.

To identify organizations that removed DEI language from the mission statements in their tax filings, ProPublica developed its own list of about 20 DEI-related terms, including “disadvantaged” and “underrepresented.” About three quarters of the changes made to the mission statements explicitly removed at least one word on the list. The other organizations made more subtle edits to remove an emphasis on diversity and inclusion.

ProPublica reached out to hundreds of these nonprofits, big and small. Nearly all declined to discuss their changes in depth. Three organizations said they had already removed DEI language from their mission statements before Trump was elected for a second time, as part of routine strategic planning. Others, including the National Association of Community Health Centers, made distinctions between the mission statements they include in their 990 forms and their actual mission statements and said they remain committed to DEI.

“We want to be clear: NACHC’s mission to support Community Health Centers in serving medically underserved populations has not and – will not – change,” a spokesperson said in a statement. The group has used its new 990 language on its website for years but recently revised it, too. Now the group says on its website it wants to improve “health for all.”

Tom Fenstermaker, the director of communications for the American Athletic Conference, described the organization’s removal of references to diversity and equity as “simply a change in words” and emphasized the group’s commitment to “inclusive excellence.”

UNICEF USA did not respond to requests for comment.

The White House and the IRS also did not respond to requests for comment.

Adapt or DEI

For some organizations, the commitment to diversity appears to swing like a pendulum.

In the spring of 2020, as the murder of George Floyd by a white police officer spurred a racial reckoning, institutions across the public and private sectors scrambled to meet the public’s demand for action.

Scores of public companies promised lofty investments: Comcast pledged to invest $100 million to “fight injustice and inequality.” Facebook committed $200 million to Black-owned businesses and organizations.

Nonprofit tax records filed between 2019 and 2025 show a notable increase in references to many common DEI terms in mission statements filed after Floyd’s death. Those records also reflect a substantial increase in the number of leaders whose titles include some reference to DEI.

In October 2020, Teach for America, the $200 million nonprofit that places recent college graduates in schools serving low-income students, announced a new hire to lead its efforts centering DEI across the institution’s work. Longtime former CEO Elisa Villanueva Beard appointed Barbara Logan Smith as its newest head of diversity, equity and inclusiveness. The announcement described how “TFA is grounded in a commitment” to these values and linked to a page on the organization’s website that prominently displayed its pledge.

It wasn’t the charity’s first such commitment. The group adopted a diversity statement in 2007 and later created an Office of Diversity and Inclusiveness, but scrapped the department within the decade, according to news reports.

Since Trump took office earlier this year, the tides have turned again. Teach for America removed the DEI section from its website, cut out references to equity in the mission statement in its tax filings and changed Smith’s title to chief of experience and belonging.

Other nonprofits have made similar pivots. The National Council on Aging, which calls itself the first national voice for older adults and reported $100 million in revenue last year, revealed an ambitious plan in 2021 to address health disparities among aging Americans, aiming to assist those “that have been left behind for so many years [and] qui ont connu tant de désavantages », a déclaré à l’époque son président-directeur général, Ramsey Alwin.

Mais dans ses déclarations fiscales les plus récentes, l’organisation a supprimé les références aux communautés « vulnérables » et « défavorisées » de son énoncé de mission ; Il a également supprimé la page « Equity Promise » de son site Web.

Dans un communiqué, un porte-parole de Teach for America a souligné son engagement à former des éducateurs dans les zones rurales et urbaines et à garantir que chaque enfant du pays ait accès à une éducation de qualité.

“Nous avons apporté des modifications à notre langage pour rendre plus clair notre engagement envers tous les enfants”, indique le communiqué.

Le Conseil national sur le vieillissement n'a pas répondu à une liste de questions sur ses efforts DEI et les modifications qu'il a apportées à son énoncé de mission.

Même les organisations qui utilisent depuis longtemps le langage DEI pour décrire leur travail changent leur message. La Fondation Galt, une société de recrutement axée sur l'amélioration de l'accès aux opportunités d'emploi pour les personnes handicapées, a fait référence à la diversité et à l'inclusion dans ses déclarations de revenus pendant près d'une décennie jusqu'à ce qu'elle supprime ces termes de sa plus récente divulgation.

La directrice de Galt, Lisa Doyle, a déclaré à ProPublica que la suppression des références à la diversité et à l'inclusion dans ses déclarations de revenus était une décision commerciale et que la mission principale du groupe n'avait pas changé.

«Nous avons la responsabilité de nous adapter tout en restant fidèles à notre mission», a déclaré Doyle en entrevue. « Donc, si nous devons ajuster notre langage pour nous assurer que nous pouvons continuer à créer cet accès, alors nous devons le faire. »

Avertissement de déclenchement

Alors que l’administration Trump utilisait des outils d’IA pour identifier et éliminer les soi-disant « idéologies éveillées » dans les programmes financés par le gouvernement fédéral, les institutions de tout le pays ont été contraintes d’envisager des changements pragmatiques pour faire face aux risques potentiels.

Le gouvernement a agi de manière agressive sur ce qu'il appelle DEI : une étude ProPublica des subventions coupées par les National Institutes of Health plus tôt cette année a révélé que des projets visant à réduire les mortinaissances, les suicides d'enfants et les lésions cérébrales chez les nourrissons, entre autres, étaient ciblés. Le financement de certains de ces projets a été rétabli à la suite d'une bataille juridique, mais beaucoup restent annulés.

Les institutions se sont empressées de supprimer les termes susceptibles de déclencher une réaction ; Leurs modifications donnent un aperçu des calculs permettant de déterminer jusqu'où est trop loin lorsqu'il s'agit de reconnaître et de dénoncer les inégalités.

Les changements apportés aux énoncés de mission des organismes de bienfaisance révèlent des stratégies communes que les organisations semblent utiliser pour repenser leur travail sans DEI.

CodePath, AI4ALL et America On Tech n'ont pas répondu aux questions sur les raisons pour lesquelles ils ont apporté ces modifications.

De tels changements n’ont pas aidé au moins un groupe à échapper à l’attention.

Peu de temps après la deuxième investiture de Trump, le Center for Workforce Inclusion, une organisation à but non lucratif qui aide les travailleurs âgés en matière de formation professionnelle et de placement, a modifié l'énoncé de mission sur son site Web, supprimant l'engagement d'aider « particulièrement » les adultes à faible revenu et défavorisés.

En mars, le groupe est allé plus loin et a changé son nom pour CWI Works.

Malgré les changements, la Maison Blanche a encore décrit CWI Works comme une entité « de gauche promouvant le DEI » en mai, lorsque l'administration a proposé des coupes radicales dans le programme d'emploi des services communautaires pour les seniors, une source clé de financement pour le groupe. Les documents fiscaux de CWI déposés auprès de l'IRS plus tard dans le mois indiquaient le nouveau nom et la nouvelle mission.

Les actions de l'administration ont eu un impact aigu sur le travail de l'organisation. Dans un message publié sur LinkedIn, le président-directeur général du groupe a déclaré que CWI, comme d'autres bénéficiaires de subventions, se trouvait dans la position « vraiment terrible » de devoir mettre au chômage des dizaines de milliers de demandeurs d'emploi plus âgés et certains de ses propres employés après que l'administration Trump ait gelé le financement du programme de subventions SCSEP.

Rita Santelli, porte-parole de CWI, a déclaré que le groupe s'engage à garantir que ses programmes sont « accessibles et efficaces pour tous les travailleurs âgés ».

Gene Takagi, un avocat dont le cabinet est spécialisé dans le travail avec les organisations à but non lucratif, a déclaré qu'il n'y avait pas de bonne réponse unique à la question de savoir si les organisations à but non lucratif devraient supprimer le langage DEI.

Dans un récent article de blog, il a suggéré que les organisations pourraient atténuer le risque « d’intervention injuste du gouvernement » en supprimant les références aux termes DEI dans les communications publiques telles que celles de 990, mais a réitéré leur engagement en faveur de la diversité et de l’inclusion dans les messages directs adressés aux parties prenantes et aux bailleurs de fonds.

Dans une interview avec ProPublica, Takagi a comparé les actions de l'administration Trump à un tyran traçant une ligne dans le sable et a reconnu que les choses pourraient empirer si les organisations s'écartaient publiquement et en masse de leurs valeurs DEI.

“C'est seulement quand quelqu'un fait un pas en avant et dit : 'Non, je n'accepte pas ça', que les choses changeront”, a déclaré Takagi.

Certaines œuvres caritatives ont maintenu leur mission, même dans les documents déposés auprès du gouvernement.

BrightSpark Early Learning Services est une organisation à but non lucratif de la région de Seattle qui fournit des services de garde d'enfants abordables aux familles, dont beaucoup ont de faibles revenus. Le programme de l'organisation s'est longtemps concentré sur la justice raciale, et son énoncé de mission mentionne spécifiquement son approche « antiraciste » de l'éducation. Plus d'un quart des revenus de l'organisation l'année dernière provenaient de subventions fédérales.

YWCA USA, une organisation de justice sociale dont la mission comprend un engagement à « éliminer le racisme ». [and] « Autonomiser les femmes » a également défendu son langage fort. Plusieurs dizaines de sections locales du YWCA à travers le pays ont emboîté le pas.

Ni BrightSpark ni YWCA USA n'ont accepté de parler avec ProPublica, pas plus qu'aucun autre organisme de bienfaisance qui a maintenu son engagement envers DEI dans ses déclarations de mission.

Comment nous avons rapporté cette histoire

ProPublica a compilé une liste d'organisations à but non lucratif qui ont déposé des déclarations de revenus électroniques auprès de l'IRS en 2025. Nous avons utilisé ces soumissions pour comparer les énoncés de mission avec ceux de l'exercice précédent. Il y a deux endroits sur le formulaire 990 où les organisations sont invitées à décrire leur énoncé de mission : dans la section « Résumé » dans la partie 1 et dans la « Déclaration des réalisations en matière de services du programme » dans la partie 3. Notre analyse s'est appuyée sur le texte de la partie 3, où les organisations fournissent généralement les descriptions les plus détaillées de leur énoncé de mission, mais nous avons examiné les déclarations incluses dans la partie 1 pour déterminer si les engagements DEI y sont inclus.

Pour évaluer si les organisations ont supprimé le langage lié à la diversité, à l'équité et à l'inclusion, nous avons compilé une liste de mots-clés couramment associés au DEI et examiné s'ils avaient été supprimés. Nous n'avons pas fait de distinction entre les différences de ponctuation. Nous avons ensuite utilisé l'intelligence artificielle pour signaler les changements plus subtils qui ne contenaient pas ces mots-clés. La liste de mots-clés comprenait des répétitions des mots diversité, équité, inclusion, accessibilité, racisme, personnes de couleur, mal desservies, sous-représentées, opprimées, défavorisées, minorité, BIPOC, autochtone, marginalisé, genre, LGBT, discrimination et faible revenu. Parfois, une organisation supprimait l’un des mots-clés tout en conservant un engagement clair en faveur de la diversité et de l’inclusion dans son énoncé de mission. Ces organisations ont été supprimées de la liste finale lorsque les journalistes ont examiné manuellement les deux énoncés de mission les plus récents de chaque organisation.