Toutes ces choses se sont produites au Royaume-Uni la semaine dernière. Quatre hommes ont été arrêtés, soupçonnés d'espionnage sur les Juifs de Londres pour le compte de la République islamique d'Iran. Les partisans de ce régime brutal ont fait pleuvoir des coups sur les dissidents iraniens devant un centre islamique du centre de Londres. Une foule bouillonnante à Birmingham a incendié le drapeau israélien lors d’une veillée en l’honneur du défunt ayatollah Khamenei. « Allahu Akbar ! » criaient ces Brummie amoureux de la tyrannie islamiste. D'autres fans de l'Ayatollah se sont rassemblés à Whitehall. « Mort à Israël ! » » ont-ils crié, souillant notre nation avec le cri de guerre antisémite du culte de la mort qui dirige l’Iran.

Et sur quoi travaillait le gouvernement travailliste pendant que tout cela se passait ? Sa nouvelle définition de « l’hostilité anti-musulmane ». Cela implique la nomination de ce que certains médias appellent le « tsar de l’islamophobie ». Son objectif est de prévenir tout « stéréotype préjudiciable à l’égard des musulmans ». Quel brillant instantané de notre classe dirigeante molle, désemparée et sans gouvernail – alors que le fléau de l’islamisme continue de ravager notre nation, Downing Street propose de protéger les adeptes de l’islam des commentaires sans scrupules. Ce sont des niveaux kafkaïens de mauvaise gouvernance.

Certains amoureux de la liberté ont poussé un soupir de soulagement cette semaine lorsque le gouvernement a dévoilé ses mesures pour lutter contre « l’hostilité anti-musulmane ». Ce n’était pas aussi grave que cela aurait pu l’être, disaient-ils. Il est à noter que le mot « islamophobie » n’apparaît pas. Le Est un soulagement. « Islamophobie » est l’un des termes les plus glissants des temps modernes. Il s’agit d’un néologisme d’une malhonnêteté choquante qui présente la répression du blasphème par l’État comme une vaillante tentative de combattre le racisme. En mélangeant critique de l’Islam et sectarisme envers les musulmans, « l’islamophobie » donne un chèque en blanc à la société polie pour punir toute plèbe qui ose dénigrer le Coran ou faire une blague sur Mahomet.

Et même si la nouvelle croisade du gouvernement nous assure qu’elle « n’a pas pour but de protéger la religion islamique », il y a encore de nombreuses raisons de s’inquiéter. Comme le dit Andrew Gilligan, il y a encore quelque chose de « vraiment sinistre » dans les efforts infernaux des autorités pour protéger les croyants du ridicule. La haine et la discrimination contre les musulmans sont déjà illégales et « en conséquence mauvaises », dit Gilligan. Il s’ensuit que « le seul but d’une définition supplémentaire ». [of anti-Muslim hostility] “Cela doit consister à créer des protections spéciales pour une religion qui ne s'appliquent pas aux membres des autres confessions.”

C'est en fait ce que nous voyons. Par exemple, le document gouvernemental précise que les « débats d’intérêt public » devraient continuer à être autorisés. Mais qui décide de ce qui est « dans l’intérêt public » ? Et si le nouveau tsar décidait qu'il en est ainsi dans toutes ces choses ? pas dans l’intérêt public, des vilains laïcs défilent et défilent à Londres Charlie HebdoLes représentations merdiques de Mahomet ? Une telle mesure pourrait-elle être mise en place pour protéger les sentiments des croyants ? On nous dit également que « l’intimidation » des musulmans, y compris sous forme écrite et orale, ne devrait pas être tolérée. Cela pourrait-il inclure les sites de médias sociaux dédiés à la moquerie des croyances musulmanes ? Après tout, « intimidation » est récemment devenu un mot vague – notre époque est pleine d'âmes sensibles qui se sentent « intimidées » non seulement par un comportement brutal, mais aussi par de gros mots et des idées dures.

La nouvelle définition condamne les « stéréotypes à l’égard des musulmans », notamment fondés sur « leur apparence ». La plupart des gens conviennent qu’il n’est ni bon ni sage de stéréotyper les groupes sociaux. Mais qu’en est-il d’un comédien qui arrache la pisse du niqab ? En fait, qu’en est-il de la vieille chronique de Boris Johnson qui disait que les femmes vêtues de burqas ressemblent à des « boîtes aux lettres » et à des « braqueurs de banque » ? Il a été clairement condamné comme « islamophobe ». Pourrait-il être accusé d’« hostilité anti-musulmane » aujourd’hui, alors que le gouvernement met explicitement en garde contre les « stéréotypes » des musulmans basés sur « leur apparence » ?

Le mot « islamophobie » a peut-être disparu, mais l’impulsion tyrannique est la même : garder un œil sur les commentaires sur l’islam. Veiller à ce que les bavardages grossiers des masses à propos de cette religion ne deviennent pas trop « intimidants », trop « stéréotypés » et ne dépassent pas trop les limites de « l’intérêt public » imposées par le gouvernement. Il s’agit d’une loi détournée contre le blasphème. Il s’agit là encore d’une surveillance des expressions irréligieuses sous couvert d’antiracisme. Malgré toutes les paroles en l'air que la nouvelle définition donne à la liberté d'expression, le fait de souligner que l'Islam mérite uniquement la pitié et l'attention du gouvernement a pour but de limiter le débat. Comme le dit le secrétaire fantôme à la Justice, Nick Timothy, cette dernière tentative d’accorder des protections spéciales à l’Islam est une autre « attaque ». [on] notre liberté de critiquer, de se moquer et de remettre en question les idées.

Annoncer une offensive bureaucratique contre « l’hostilité anti-musulmane » serait inquiétant même dans le meilleur des cas. Que cela se soit produit aujourd’hui, au début de la guerre en Iran, alors que nous assistons à des explosions d’intolérance islamiste, est d’une imprudence stupéfiante. La preuve à nos yeux est que la Grande-Bretagne et l’Occident sont infestés d’islamisme. Un grand nombre de personnes ressentent une plus grande affinité avec les tyrans antisémites de Téhéran qu’avec les nations dans lesquelles ils vivent. Où est le tsar pour ça, Keir Starmer ?

Oubliez « l’hostilité anti-musulmane » : qui nous protégera de l’hostilité anti-occidentale de la foule islamiste ? Verser des larmes ostensibles sur la « montée de la haine » sans évoquer la haine de notre propre civilisation qui coule dans les veines du mouvement islamiste et de ses alliés suicidaires de la gauche bourgeoise est tout simplement insensé. C’est tellement frappant que l’on n’entende la classe sociale se plaindre de « haine » que lorsque les victimes sont musulmanes. Cela confirme à quel point ces gens sont catastrophiquement aveugles à la haine de notre société. La haine de nos valeurs. La haine de nos citoyens, dont près d’une centaine ont été assassinés par les islamistes ces 20 dernières années. La haine envers nos filles de la classe ouvrière qui ont été violées par des gangs composés de manière disproportionnée d’hommes pakistanais qui les traitaient de « salopes blanches » parce que les autorités détournaient le regard. Et la haine de nos compatriotes juifs, qui restent les principales victimes des crimes de haine religieuse, dont beaucoup sont commis par des islamistes.

La crise iranienne a mis en lumière nos problèmes moraux sur le front intérieur. Aux États-Unis, en Grande-Bretagne, en Europe et en Australie, les gens ont ouvertement pleuré pour l’Ayatollah et prié pour la défaite de l’Amérique et la destruction d’Israël. Maintenant Le c'est la haine. Le c'est l'hostilité. Cette semaine, il y a eu une explosion devant une synagogue à Liège, en Belgique. Nous avons assisté au largage présumé d’une bombe artisanale inspirée par l’EI à New York. Les Iraniens soupçonnés d'espionnage sur les institutions juives de Londres restent en détention. Et vous voulez qu'on s'énerve qu'un Muppet fasse une blague sur la burqa sur Internet ? C'est quelque chose de pire que de déconner pendant que Rome brûle. C’est jeter de l’essence dans les flammes de Rome. Car en sanctifiant l’Islam comme la religion la plus vantée et l’idéologie la plus méritant une protection particulière, le gouvernement britannique risque d’enflammer le culte même du ressentiment qui anime la mentalité islamiste. Ils pensent combattre la haine, alors qu’en réalité ils l’alimentent encore davantage et laissent ainsi de plus en plus libre cours à l’apitoiement anti-civilisationniste des islamistes occidentaux sur eux-mêmes.

Quelle trahison pour le bon peuple iranien qui a soif de liberté. Là, ils prient pour la chute de leurs oppresseurs islamistes tandis que nous hochons la tête devant les moqueries de l’Islam. Là, ils arrachent leurs hijabs alors qu’on s’inquiète de la « hijabophobie ». Tant que nous craignons d’offenser l’Islam, nous ne pourrons pas défendre nos propres valeurs ni faire preuve de solidarité avec les courageux combattants pour la liberté de la République islamique.