Le gouvernement travailliste est sur le point de commettre un acte de vandalisme constitutionnel profond. Hier, la Chambre des communes a voté en faveur du projet de loi sur les cours et tribunaux, une loi qui restreindra considérablement le droit à un procès devant jury en Angleterre et au Pays de Galles.

Le projet de loi propose d'éliminer le droit d'un accusé d'exiger un procès devant jury pour de nombreux crimes “dans tous les cas” modérément graves, depuis l'agression sexuelle et les voies de fait graves jusqu'au cambriolage et au vol. Ce sont des crimes qui peuvent actuellement être jugés soit au tribunal de grande instance, devant un juge ou un banc, ou au tribunal de la couronne, devant un juge et un jury. Selon ces propositions, les accusés accusés de ces infractions ne pourraient plus choisir un procès devant jury devant la Crown Court.

La loi augmenterait également les pouvoirs maximums des juges en matière de détermination de la peine, de la peine maximale actuelle de 12 mois à deux ans dans certains cas. En outre, la nouvelle loi limiterait la possibilité pour les accusés de faire appel devant la Crown Court contre les condamnations prononcées par le Magistrates' Court. Cela réduit les chances d'une personne reconnue coupable de contester les verdicts de culpabilité prononcés par un seul juge ou magistrat.

Le gouvernement travailliste insiste sur le fait qu’il s’agit d’une réforme nécessaire pour réduire l’arriéré massif des affaires judiciaires. Mais les critiques voient quelque chose de différent : la création d'un mécanisme de détermination des peines visant à éliminer les obstacles procéduraux qui permettent aux accusés de contester les accusations portées contre eux. L’État gagne en pouvoir tandis que la capacité des individus à le contester diminue.

La justification des réformes par le gouvernement est bien connue. Le système de la Crown Court est en effet très mis à rude épreuve. L’arriéré de dossiers s’élève à environ 80 000. Sans intervention, il pourrait y en avoir 100 000 d’ici 2028. Les procès auront lieu des années plus tard, laissant les victimes et les accusés attendre justice.

Le ministre de la Justice, David Lammy, affirme que restreindre les procès devant jury réduirait la pression sur le système Crown Court. Le gouvernement prétend que la nouvelle législation réduira la demande auprès des tribunaux de la Couronne de 20 pour cent d'ici trois ans.

Mais ces chiffres sont hautement spéculatifs et incertains. Les juges peuvent toujours décider de renvoyer des affaires devant la Crown Court s'ils estiment que les infractions sont suffisamment graves. Dans la pratique, on ne sait pas clairement comment les tribunaux devraient décider à l'avance si un accusé a droit à un procès devant la Crown Court.

Imaginez une infraction typique « d’une manière ou d’une autre ». Dans de nombreux cas, il existe une large gamme de sanctions, allant d'une ordonnance communautaire à des peines de prison de plusieurs années. Un tribunal pourrait être confronté à une affaire dans laquelle la peine éventuelle pourrait vraisemblablement se situer entre, par exemple, une peine communautaire et une peine de quatre ans de prison.. Mais dans le cadre du nouveau système proposé, les juges ou les magistrats pourraient devoir décider à l'avance si l'affaire est suffisamment grave pour justifier un procès devant jury.

Cela oblige les tribunaux à évaluer certaines affaires très tôt, avant d'entendre toutes les preuves. La décision impliquerait inévitablement des spéculations sur des faits qui pourraient ne devenir clairs qu’au cours du procès. Cela n’entraîne pas une simplification du système, mais fait plutôt courir le risque que la complexité procédurale devienne encore plus grande, augmentant ainsi la charge de travail au sein du système.

Mais les préoccupations pratiques ne sont pas au centre des préoccupations ici. Le problème le plus profond est que ceux qui soutiennent cette législation semblent complètement indifférents à la menace qu’elle fait peser sur le système judiciaire et les droits des citoyens. Vous parlez exclusivement en termes de gestion, de mesure logistique et bureaucratique. Il n’y a aucun principe politique derrière ce projet de loi. Le Premier ministre Keir Starmer est considéré comme un avocat des droits de l’homme, mais il mène l’une des attaques les plus importantes contre les libertés civiles des temps modernes.

Les députés travaillistes qui soutiennent le projet de loi affirment qu’il rendra « justice aux victimes ». Mais ce n'est tout simplement pas possible. Le système de justice pénale n’est pas paralysé par un trop grand nombre de procès devant jury. Non, il souffre d’années de sous-investissement, de fermetures de tribunaux et de pénurie de personnel.. L’autoritarisme irréfléchi de ce gouvernement travailliste n’est pas la réponse à cette crise.

Le procès devant jury est l’un des droits civils les plus anciens de la tradition constitutionnelle britannique. Cela reflète le principe selon lequel l’État ne devrait pas pouvoir emprisonner des individus sans le jugement de leurs pairs. De cette manière, les jurys ont toujours constitué un frein important aux pires excès de l’État. Restreindre ce droit ne peut que contrecarrer les pires excès de l’État.

Bien entendu, tout n’est pas encore perdu. Le projet de loi doit encore passer par d'autres étapes d'examen parlementaire, notamment à la Chambre des Lords., avant de retourner à la Chambre des communes pour un examen détaillé en comité. Certains députés travaillistes ont exprimé leur malaise face aux propositions et des rumeurs courent selon lesquelles d'autres pourraient s'y opposer ultérieurement.

Mais je ne suis pas convaincu que la rébellion suffira. Ce gouvernement travailliste et ses députés sont en grande partie de très mauvaise qualité, même selon les normes parlementaires récentes. Malheureusement, ils sont si irréfléchis et manquent de principes politiques qu’ils adoptent ces mesures sans se soucier des dommages constitutionnels qu’elles causent. Si nous voulons protéger la lumière qui montre que la liberté est vivante, nous avons devant nous une bataille toute-puissante.

Luc Gittos est un augmenté Chroniqueur et auteur. Son dernier livre est Droits de l’homme – liberté illusoire : pourquoi nous devrions abroger la loi sur les droits de l’hommequi est publié par Zero Books. Commandez-le ici.