L’euthanasie est décrite par ses défenseurs comme « compatissante » et « progressiste ». On nous dit toujours que l’instauration d’un « droit à mourir » donnera aux gens le « contrôle » de leurs derniers instants et augmentera leur autonomie. Mais selon la philosophe Kathleen Stock, cette représentation floue et réconfortante de l’euthanasie est essentiellement à l’opposé de la vérité. Stock prévient que le projet de loi du député travailliste Kim Leadbeater sur les adultes en phase terminale (fin de vie) conduira à l'institutionnalisation de la mort s'il est adopté au Parlement. Les plus vulnérables de la société – notamment les personnes âgées et les handicapés – subissent des pressions et sont contraints d’accepter une mort prématurée.

Le stock est récemment revenu Le spectacle Brendan O'Neill pour discuter de son nouveau livre, Ne soyez pas doux : les arguments contre l'euthanasie. Ce qui suit est un extrait édité de cette conversation. Vous pouvez regarder le tout ici.

Brendan O'Neill : Y a-t-il un moment particulier qui vous a fait penser : « Je dois écrire ce livre » ?

Kathleen Stock : Oui, il y a eu un moment précis. C'est à ce moment-là que le projet de loi de Kim Leadbeater est soudainement apparu de nulle part. Il s'agit d'un projet de loi d'initiative parlementaire et Keir Starmer a fait des bruits comme s'il pouvait le soutenir. Les gens parlaient comme si tout était acquis. J'étais incroyablement en colère et déprimé parce que je ne pensais pas que ce type de législation avait une chance ici au Royaume-Uni, et soudain, il m'a semblé qu'il avait une chance. Lorsqu'il a été adopté en deuxième lecture à la Chambre des communes, j'étais sans voix. Je pense qu'il m'a fallu six mois pour présenter et écrire le livre. C'était une période très intense où j'avais l'impression de devoir faire quelque chose – comme la dernière fois où j'ai ressenti le besoin de dire quelque chose.

O'Neill : Vous avez mentionné dans le livre qu’il existe déjà différents systèmes d’euthanasie dans d’autres pays du monde. Pourquoi avez-vous été surpris qu’une chose pareille puisse se produire au Royaume-Uni ?

Partager: J'étais naïf. Avec le recul, nous étions réellement mûrs pour cela – et nous le sommes probablement encore – parce que nous avons tellement d’institutions défaillantes.

Chaque fois que ces projets de loi sont présentés, il n’y a pratiquement pas de véritable discussion avant que la législation n’arrive soudainement au Parlement. Normalement, on le fait passer comme s'il s'agissait d'une affaire conclue. Les « progressistes » superficiels décrivent ce changement social sismique comme s’il était purement positif. On nous dit que cela ne touche qu’un petit nombre de personnes, mais qu’il est aussi – d’une manière ou d’une autre – extrêmement important. La rhétorique autour de l’euthanasie n’est pas sans rappeler des conflits antérieurs, comme le débat sur le genre. La façon dont la langue a été modifiée est également similaire. Les mots sont redéfinis ou évités pour rendre ces idées plus acceptables.

Je pensais que les gens verraient les conséquences. L’introduction de l’homicide intentionnel – suicide ou euthanasie – dans le NHS donnera aux médecins le pouvoir d’administrer des médicaments mortels. Cela change les choses à plusieurs niveaux. Mais la discussion se concentre sur des scénarios individuels roses plutôt que sur les structures. C'est ce qui m'a vraiment inquiété.

O'Neill : Comment répondez-vous à l’objection selon laquelle vous souhaiteriez simplement que les gens subissent une mort longue et terrible ?

Partager: J’aime penser que presque tout le monde dans ce débat est motivé par la compassion. Mes détracteurs veulent mettre fin aux souffrances, et je respecte cela. Nous ne sommes tout simplement pas d’accord sur les moyens institutionnels les mieux adaptés pour y parvenir. Tuer quelqu’un n’est pas la seule solution : la meilleure solution reste les soins palliatifs. Le mouvement des soins palliatifs au Royaume-Uni est un joyau de notre système de santé, malgré son sous-financement.

Pour quelqu’un coincé dans un hôpital surpeuplé, une mort rapide semble être la meilleure option. Mais la question qui se pose aux législateurs devrait être : qu'est-ce que Entreprise fait, pas ce qu'un individu fait. Nous pouvons financer de meilleurs soins de fin de vie et éduquer le public afin qu’il n’ait pas l’impression que l’empoisonnement par un médecin est la seule option. Les accusations de cruauté m'échappent. Je sais que je ne suis pas sans cœur et je continuerai à m'exprimer.

O'Neill : Les soins palliatifs constituent probablement l’une des formes de soins de fin de vie les plus importantes. Ce concept est-il désormais en danger ?

Partager: Les soins palliatifs ne sont pas spectaculaires parce que la médecine privilégie les remèdes miracles plutôt que les déclins gérés. Mais là Sont Miracles silencieux en soins palliatifs : une mort silencieuse et indolore en fait partie. Nous disposons de médicaments sophistiqués pour tous les types de maladies, et les spécialistes des soins palliatifs comprennent mieux que jamais la mort. Mais le public en sait peu et les hospices sont en grande partie financés par des œuvres caritatives.

L'euthanasie met à mal ce système. Chaque fois qu'ils sont introduits, les soins palliatifs peuvent initialement bénéficier d'un léger élan, mais à long terme, leur développement ralentit – parfois trois fois plus lentement que sans l'euthanasie. Les pressions économiques et le recours à l’euthanasie pourraient nous conduire à des temps très sombres à l’avenir.

O'Neill : Quel impact l’introduction de l’euthanasie a-t-elle sur la société ?

Partager: Cela change tout. Lorsqu’il devient socialement acceptable de mettre fin à la vie, il devient également acceptable que les membres de la famille ou les médecins en soulèvent l’idée. Petit à petit, au fil des décennies, la société en est venue à considérer cela comme une solution sanctionnée et financée pour les personnes âgées. Surtout en période de crise économique ou de changement démographique, les personnes âgées ont besoin d'une grande confiance en elles pour ne pas se sentir comme un fardeau.

Dans des pays comme le Canada, les gens reçoivent des diagnostics terminaux pour des conditions telles que la fragilité – un déclin physique général, pas même une maladie spécifique. Cela nous arrive à tous. Dans les Ehpad, lorsque certains résidents choisissent l’euthanasie, il n’est pas exagéré de penser que cela a un impact sur l’ambiance et sur les décisions des autres. Je peux très bien imaginer ces conséquences, mais je ne suis pas aussi convaincu que d'autres y ont pensé – en particulier ce que cela signifiera pour l'expérience universelle du vieillissement.

Kathleen a parlé à Brendan O'Neill. Regardez la conversation complète ici :