Les législateurs démocrates de Caroline du Nord ont introduit cette semaine trois amendements constitutionnels visant à protéger les pouvoirs traditionnels du gouverneur de l'État et à réformer le contrôle de son système judiciaire.

Cet effort a été motivé en partie par des reportages de ProPublica, notamment une enquête révélant que les législateurs républicains avaient fait adopter loi après loi pendant près d'une décennie pour limiter les pouvoirs du gouverneur de Caroline du Nord, qui a toujours été démocrate pendant cette période.

Lors d'une conférence de presse mercredi, les partisans des projets de loi ont reconnu qu'il était peu probable que les initiatives soient adoptées, du moins lors de la session législative en cours : les républicains détiennent la majorité à la Chambre des représentants et au Sénat de Caroline du Nord.

Mais en proposant ces mesures comme des changements à la constitution de l'État, le groupe de huit démocrates a déclaré que leur objectif était de les rendre moins vulnérables à la guerre partisane en cours qui s'est emparée de cet État charnière, étroitement divisé.

Les républicains « ne seront pas toujours majoritaires », a déclaré le représentant Phil Rubin, principal sponsor du projet de loi. “Et sinon, ils penseront tout à coup que ce sont d'excellentes règles. Alors suivons-les maintenant.”

Les dirigeants républicains de la Chambre, du Sénat et du système judiciaire n'ont pas répondu aux demandes de commentaires sur les projets de loi.

Les experts soutiennent depuis longtemps que la prise de pouvoir républicaine a contrecarré la volonté des électeurs de Caroline du Nord, privant le gouverneur démocrate du contrôle ou du contrôle partiel de nombreux conseils d'administration, sociétés et pouvoirs exécutifs et faisant de lui le plus faible du pays. (Les responsables républicains ont défendu ces changements, soulignant que les électeurs ont également élu une majorité législative républicaine.)

La mesure de Rubin empêcherait les législateurs de supprimer des pouvoirs de gouverneur supplémentaires et empêcherait les dirigeants de la majorité de ce qu'il appelle un « gouvernement en embuscade » – imposant des lois radicales à la minorité et au public sans préavis.

« Les reportages de ProPublica montrent les dangers de ne pas promulguer cette loi », a déclaré Rubin. Les électeurs devraient « avoir la possibilité de garantir leur constitution, d’exiger une transparence absolue dans la législation et de garantir que le peuple, et non les accords en coulisses, ait le dernier mot ».

Les deux autres amendements constitutionnels introduits cette semaine ciblent certains aspects du système judiciaire.

Le premier, rédigé par la représentante de la Chambre, Marcia Morey, rendrait publiques les audiences disciplinaires et les sanctions prononcées par l'organisme de surveillance interne des tribunaux, la Commission des normes judiciaires.

Les règles républicaines enveloppent actuellement le travail de la commission de secret. ProPublica a révélé qu'à huis clos, la Cour suprême de l'État à majorité républicaine a annulé la recommandation de la commission de censurer publiquement deux juges républicains qui ont reconnu de graves violations de leur conduite. (Les porte-parole de la Cour suprême de Caroline du Nord et de la Commission des normes judiciaires ont refusé de commenter la question ou de répondre à une liste détaillée de questions.)

Le projet de loi de Morey modifierait également la personne qui nomme les membres de la commission, une mesure qu'elle a qualifiée de cruciale pour empêcher la « militarisation » de son travail.

Actuellement, les législateurs républicains et Paul Newby, le juge en chef conservateur de l'État, nomment la majorité des membres de la commission. Comme l’a rapporté ProPublica, Newby a encouragé la commission en 2023 à enquêter sur un juge démocrate noir qui avait critiqué sa décision de dissoudre effectivement une commission sur l’équité raciale. (Newby et les porte-parole du tribunal et de la Commission des normes judiciaires ont refusé de commenter cette histoire.)

La mesure de Morey répartirait les nominations aux commissions à parts égales entre le juge en chef, le gouverneur et le barreau de l'État de Caroline du Nord. « Qui prend les décisions disciplinaires et qui nomme les décideurs », a-t-elle déclaré, est essentiel pour rendre le système « juste et efficace ».

Le deuxième projet de loi, présenté par la représentante Deb Butler, interdirait aux juges de la Cour suprême des États d'entendre des affaires dans lesquelles des membres de la famille sont parties. Le juge Phil Berger Jr. a suscité la controverse avec ses décisions dans plusieurs affaires dans lesquelles son père, le leader du Sénat de l'État, est accusé en sa qualité de législateur. (Berger a renvoyé les requêtes en rejet dans ces affaires à la majorité républicaine de la Cour suprême, qui a statué qu'il pouvait participer.)

La mesure de Butler obligerait également les juges à divulguer davantage d'informations sur les transactions boursières importantes, les sources de revenus extérieures et les voyages sponsorisés. Une enquête de ProPublica a révélé que Newby n'avait pas divulgué un voyage dans un complexe hôtelier de luxe à Hawaï payé par un programme conservateur de formation judiciaire. Newby et les porte-parole du tribunal n'ont pas répondu aux demandes de commentaires sur sa décision de ne pas divulguer le voyage.

Butler a décrit son projet de loi comme une tentative de restaurer la confiance du public. « Le peuple mérite une confiance totale dans l’intégrité de son tribunal », a-t-elle déclaré.

Dans le cas peu probable où les projets de loi seraient adoptés, le public aurait alors la possibilité de les voter en novembre. Dans le cas contraire, les sponsors ont déclaré qu'ils le relanceraient lors de la prochaine session. À ce stade, même certains stratèges républicains pensent qu’une vague bleue pourrait avoir renversé la Chambre des représentants de Caroline du Nord.

« Nous nous engageons à mettre en œuvre ces projets de loi pour garantir l'équité et l'impartialité de nos tribunaux et de notre législature », a déclaré Morey. “Cela devrait être la norme, et non les préjugés partisans que nous avons actuellement.”