En économie, Marx est relégué à l’histoire de la pensée parce que ses idées représentaient une impasse économique et une catastrophe politique. Néanmoins, la critique littéraire influencée par Marx constitue une méthode d’analyse dominante dans presque tous les départements d’anglais du pays. Ce n’est pas que les professeurs anglais soient tous marxistes, c’est que même les non-marxistes se tournent vers des concepts marxistes lorsqu’ils analysent des textes – classe, idéologie, aliénation, conditions matérielles, commercialisation. Ces concepts peuvent être utiles pour analyser un roman victorien sur la classe rurale, mais ils sont devenus des principes économiques standards pour toute la littérature. Ce défaut est étrange. L’analyse de classe est antérieure à Marx et la société peut être divisée en plus d’un groupe de classes. Les conditions matérielles ne remplacent pas toutes les possibilités artistiques. et dans le capitalisme, il y a des personnages – entrepreneurs, spéculateurs, courtiers, innovateurs, explorateurs – qui sont d’excellents sujets d’art mais qui s’intègrent mal dans la géométrie morale marxiste. Il n’est pas surprenant que le marxisme traite mal les protagonistes du capitalisme.

L’économie marxiste est-elle la seule perspective économique applicable à la littérature ? À quoi ressemblerait une critique littéraire hayekienne ? Le point de départ est l’essai révolutionnaire du grand Paul Cantor sur « Désordre et souffrance précoce » de Thomas Mann, une histoire apparemment mineure qui se déroule dans la République de Weimar pendant l’hyperinflation. Cantor montre que l'histoire s'ouvre lorsqu'on lit la nouvelle à travers Hayek et Mises plutôt qu'à travers Marx.

Commencez par la psychologie de l’inflation et ses implications. L’inflation raccourcit les horizons temporels. Lorsque l’argent perd de la valeur d’heure en heure, épargner est insensé et le choix rationnel est de dépenser aussi vite que l’on gagne – la « fuite vers les biens réels » de Mises. La prudence, la discipline et le respect du passé deviennent inappropriés. La rapidité, l'improvisation, la volonté de prendre des risques et une certaine irresponsabilité juvénile deviennent des traits de survie.

Cantor/Mann nous disent donc que l’inflation change la psychologie et renverse l’autorité de l’âge sur la jeunesse. Les personnes âgées sont figées dans leurs habitudes et vivent souvent de revenus fixes qui ont été anéantis par l’inflation. ils ne peuvent pas s'adapter. La jeunesse ne connaît que l’instabilité et se laisse facilement entraîner par l’inflation. Ainsi, les vertus conservatrices qui imposaient autrefois le respect sont en déclin, tandis que la cruauté de la jeunesse commence à ressembler à de la compétence. Ainsi, le monde de Mann est « devenu fou dans le culte de la jeunesse » : les enfants appellent leur père par son prénom, les adolescents sont « les grands », et le professeur Cornelius s'accroupit littéralement au niveau de ses enfants tandis que la hiérarchie s'effondre autour de lui.

L'argent est la principale réserve de valeur d'une société, c'est pourquoi Cantor et Mann soutiennent que si vous ébranlez la confiance d'un peuple dans son argent, vous ébranlez également ses autres croyances. Ainsi, Cantor relie le scepticisme peu convaincant de Cornelius – et le nihilisme et le déséquilibre plus larges de Weimar qui ont contribué à la montée du nazisme – au déséquilibre monétaire.

Bref, l’inflation transforme le désordre économique en désordre moral, social, psychologique et enfin ontologique. Les prix deviennent instables, puis les valeurs, puis les identités, puis la réalité. Cantor/Mann soutiennent que le sentiment moderne d’absurdité et d’inauthenticité que les critiques attribuent par réflexe au capitalisme est dû à l’inflation et au papier-monnaie créés par le gouvernement.

Un marxiste pourrait lire la même histoire et découvrir les inévitables contradictions du capitalisme. Cantor le lit et note les conséquences de la dévaluation de la monnaie par le gouvernement. Tous deux sont des lectures économiques de la littérature. Un seul d’entre eux a des arguments économiques corrects.

Cantor en est le point de départ, mais une critique littéraire hayekienne pourrait aller bien plus loin. L'atavisme, l'impossibilité de la justice sociale, les produits de l'action humaine mais non de l'intention humaine, l'ordre spontané, l'imagination fatale, le subjectivisme, l'ordre des sens – il existe de nombreuses idées hayekiennes sur lesquelles l'interprétation littéraire pourrait s'appuyer.

Une critique hayekienne poserait des questions telles que : Comment les personnages acquièrent-ils et traitent-ils les connaissances ? Quelles institutions transmettent l’information avec succès et lesquelles la corrompent ? Comment l’argent, le droit, la langue et les coutumes fonctionnent-ils comme mécanismes de coordination sociale ? Pourquoi certaines tentatives de refonte rationnelle se terminent-elles par un désastre ? A lire Guerre et Paix comme une critique de la théorie historique du Grand Homme, Brésil Et La vie des autres comme l'imagination fatale qui dégénère en ignorance, en peur et en absurdité. Le fil comme une épopée hayekienne d’ordre spontané qui démontre l’illusion de la justice sociale. L'essai de Cantor sur Mann démontre la méthode, mais le projet plus large reste sous-développé.

Astuce du chapeau : Hollis Robbins pour la discussion.

Addenda: N'oubliez pas mon précédent article du WSJ « Capitalism : Hollywood's Miscast Villain », qui fournit une explication économique, on pourrait même dire marxiste, de la raison pour laquelle les réalisateurs en particulier sont des capitalistes.