Après le meurtre d'Henry Nowak, de nombreux commentateurs ont convenu qu'il fallait se poser de sérieuses questions sur l'impact de la formation à la diversité raciale au sein de la police britannique. Cette concession est toujours suivie d’une mise en garde familière. Quelles que soient les erreurs commises dans l’affaire Nowak, en le traitant comme un auteur de racisme plutôt que comme une victime de crimes violents, cela nous rappelle que les Noirs sont toujours arrêtés et fouillés à des taux bien plus élevés que les Blancs.

L’implication est claire. La poursuite de la justice raciale peut parfois conduire à des erreurs ou à des excès, mais le projet sous-jacent reste nécessaire car les statistiques montrent que les désavantages raciaux persistent.

Cet argument est devenu si bien connu que peu de gens examinent ses hypothèses. Mais les limites de ce cadre deviennent de plus en plus évidentes. À une époque où l’antisémitisme est une caractéristique croissante de la vie publique britannique, il est frappant de constater à quel point de tels développements sont peu présents dans les débats dominés par le langage de la disproportionnalité et de la justice. Certaines formes de préjugés s’inscrivent facilement dans ce cadre, d’autres non.

Mais que montrent exactement les chiffres de contrôle souvent cités ? Généralement, on nous présente une comparaison entre « noirs » et « blancs » comme s’il s’agissait de groupes sociaux cohérents dont les membres partagent des expériences globalement similaires.

Mais comme l’a souligné l’écrivain britannique Kenan Malik il y a près de 20 ans, les catégories raciales cachent souvent plus qu’elles ne révèlent. Les populations minoritaires ne sont pas des entités homogènes. Comme toute autre population, ils sont divisés selon la classe sociale, le sexe, l’âge, le lieu et la culture. Mais l’antiracisme moderne nous encourage de plus en plus à considérer la race comme un facteur explicatif crucial. Les disparités ne sont plus considérées comme des phénomènes nécessitant une explication. Ils deviennent eux-mêmes des preuves du racisme.

Cette façon de penser n’est pas sortie de nulle part. Le tournant crucial a été l’enquête Macpherson en 1997 sur le meurtre de Stephen Lawrence. L'enquête a débuté par une enquête sur l'incompétence de la police qui avait entaché l'enquête du Met. Mais en écoutant les nombreux experts raciaux raconter leurs expériences, l’aristocrate Sir William Macpherson est devenu convaincu que peu de choses avaient changé. Dans une contribution à la recherche, un universitaire a déclaré : « Le racisme institutionnel dans ce sens est en fait omniprésent dans la culture et les institutions de la société britannique dans son ensemble et n'est en aucun cas spécifique aux services de police. » Macpherson en est donc venu à croire que le racisme est la souffrance de nous tous, que nous le sachions ou non.

Macpherson a encouragé les institutions à considérer les résultats inégaux comme une preuve de racisme institutionnel et à considérer la disproportion elle-même comme une preuve de discrimination. Ainsi, les principes de Macpherson sont devenus un terrain fertile dans lequel les importations américaines telles que Black Lives Matter et la théorie critique de la race ont pu prospérer des décennies plus tard.

L’expression la plus marquante de ce changement est peut-être la définition de Macpherson d’un incident raciste comme « tout incident perçu par la victime ou une autre personne comme raciste ». L’intention était compréhensible. Les forces de police ne prennent souvent pas au sérieux les allégations de racisme. Toutefois, cela a eu pour effet de brouiller la distinction entre affirmation et fait. Les incidents étaient de plus en plus enregistrés en fonction des perceptions.

L’influence de cette approche s’est rapidement étendue au-delà du travail policier. La loi modifiée sur les relations raciales en 2000 et les directives ultérieures ont encouragé les écoles à enregistrer les incidents racistes et à promouvoir la sensibilisation à la lutte contre le racisme. Les enseignants ont signalé des conflits sur les terrains de jeux basés sur des conditions racistes qui auraient semblé inhabituelles auparavant. Dans le secteur public, la race est devenue de plus en plus le langage privilégié pour comprendre les problèmes sociaux.

Les conséquences n'étaient pas toujours anodines. Les initiatives visant à réduire le racisme encouragent souvent les gens à réfléchir plus consciemment à la race. Les enfants étaient encouragés à se comprendre à travers les identités ethniques. Les difficultés éducatives étaient de plus en plus interprétées dans le langage du désavantage racial. Les institutions publiques étaient plus que jamais obsédées par les catégories raciales.

Ce qui a commencé dans les années 1980 avec la tentative de Sir William Macpherson de combattre le racisme légitime s'est progressivement transformé en une culture du racisme. Le cas Henry Nowak doit nous amener à nous demander si cette culture a désormais atteint ses limites.

La question cruciale n’est pas de savoir si la Grande-Bretagne souffre d’un « racisme anti-blanc », comme le prétendent certains commentateurs. La Grande-Bretagne reste l’une des sociétés les plus tolérantes et ethniquement intégrées au monde. Il ne fait aucun doute non plus que le racisme ait disparu. La question est de savoir si la race et le racisme sont devenus les explications standards des inégalités sociales, des échecs institutionnels et du comportement humain, et si nous sommes tellement habitués à voir la société à travers des catégories raciales qu’il nous est difficile d’y voir autre chose.

La tragédie d’Henry Nowak suggère que nous devrions faire preuve de prudence avant de remplacer une forme de pensée raciale par une autre. Si la réponse à la politique identitaire antiraciste est une politique identitaire blanche concurrente, alors rien de fondamental n’a changé. Nous restons coincés dans le même cadre intellectuel.

L’alternative est plus ancienne, plus simple et finalement plus radicale. Il s’agit de revenir au principe universel selon lequel les individus doivent être jugés en tant qu’individus et non en tant que représentants de groupes raciaux. Égalité de traitement devant la loi. Dignité égale en tant que citoyens. Et une volonté d’examiner les inégalités sans présumer de leurs causes.

La leçon d’Henry Nowak n’est pas que la Grande-Bretagne ait besoin d’un régime racial différent. Le fait est que la Grande-Bretagne a besoin de confiance pour dépasser la pensée raciale.

Adrien Hart est l'auteur de C’est raciste ! : Comment la régulation du langage et de la pensée nous divise tous.