L'ancien leader du Nouveau Parti travailliste, Andy Burnham, retournera à Westminster la semaine prochaine après sa victoire éclatante à l'élection partielle de Makerfield. À moins que quelque chose de notable ne se produise, ce sera le prélude à l’arrivée de l’ancien maire du Grand Manchester à la tête du Parti travailliste et à devenir notre prochain Premier ministre. La seule question, semble-t-il, est de savoir si notre Andy sera admis au n°10 dans le cadre d’une « transition ordonnée » où l’actuel président Keir Starmer sera contraint de démissionner, ou s’il sera contraint de participer à une course à la direction contre les très impopulaires Starmer, Wes Streeting et une foule de non-entités que nous avons tous du mal à distinguer de la liste. Quoi qu’il en soit, tout indique que Burnham deviendra Premier ministre dans un avenir proche.

Les travaillistes et les pom-pom girls médiatiques de leur parti semblent enthousiasmés par cette perspective. « Il a donné de l'espoir », déclare un vétéran travailliste. Un autre a écrit sur « l’attente enthousiaste » qui a littéralement plongé le côté rouge de la Chambre des communes dans une frénésie. Dans l’ensemble, ils semblent tous être en proie à la même illusion : que le déclin de la popularité du Labour est uniquement dû à Starmer, surnaturellement impopulaire. Leur réflexion ressemble à ceci : débarrassez-vous de l’étrange robot au sommet et remplacez-le par Andy, le « gars moyen » Burnham, et ainsi les travaillistes pourront inverser la tendance. La situation normale d’avant la réforme au Royaume-Uni reviendra. Statu quo, Andy.

C’est un vœu pieux désespéré. Les travaillistes n’ont pas de problème avec Keir Starmer. Il y a un problème de main d'œuvre. Il est organisationnellement et idéologiquement aliéné de sa base ouvrière. Aujourd’hui, le travail est un véhicule déraciné et vidé pour la classe professionnelle des cadres. Les seuls politiciens qu’elle peut produire sont des marques différentes du même produit de gestion technocratique.

Burnham en est un bon exemple. Rien n’indique que son mandat de Premier ministre sera très différent de ce qu’il a vécu jusqu’à présent. Protégé de la classe politique des années Tony Blair, formé à Oxbridge, Burnham adhère à la même vision du monde mondialiste et technocratique que son futur prédécesseur. Il privilégie l’expertise et les règles plutôt que la prise de décision démocratique, la gouvernance « progressiste » et transnationale plutôt que la souveraineté nationale. Il est peut-être connu pour avoir changé d’avis, mais ses innombrables volte-face s’inscrivent dans le cadre d’un projet à sens unique de la classe politique.

C'est pourquoi il est ouvertement pro-européen et il l'a dit Tuteur En septembre dernier, il souhaitait que la Grande-Bretagne rejoigne l'UE – même si, comme Starmer, il a depuis déclaré qu'il n'appliquerait pas formellement cette politique pendant ce mandat.

La même chose s’applique à l’économie. Après avoir brièvement flirté avec la contestation des « règles fiscales » du gouvernement, il est désormais devenu fidèle à ces mêmes règles. Il a même déclaré qu'il n'était « pas réticent » à l'idée de s'attaquer à l'énorme projet de loi sociale du Royaume-Uni visant à réduire les dépenses aux niveaux autorisés. Bien que Burnham, comme Starmer et sa chancelière Rachel Reeves, les députés travaillistes d’arrière-ban dont la cause la plus proche est l’aide sociale, puissent être tout aussi hostiles à la réforme du système de prestations sociales.

Et bien sûr, il reste attaché à Net Zero, la plus grande de toutes les causes technocratiques. En fait, il convient de noter que l’un de ses principaux alliés travaillistes est Ed Miliband, le secrétaire au Climat et fanatique du net zéro. Certains s'attendent même à ce que Miliband soit nommé chancelier de Burnham.

Comme tous les bons membres de la classe politique moderne, Burnham est globalement « progressiste ». Cela signifie qu'il est susceptible de continuer avec les tendances anti-culturelles maladroites de Starmer et son adoption irréfléchie du “réveillé” – “J'appelle cela le respect des autres et la décence fondamentale”, comme il l'a dit. Horaires de signature l'année dernière. Il est même prêt à suivre les traces de Starmer en matière de transgenre. Bien qu'il n'ait jamais proclamé que « 99,9 % des femmes n'ont pas de pénis », il semble certainement avoir du mal avec la réalité biologique du sexe, comme il l'a démontré dans une interview atroce avec LBC l'année dernière. Il a même préconisé de permettre aux hommes d'accéder aux toilettes des femmes.

Ceux qui présentent Burnham comme le grand espoir rouge du Labour soulignent ses vagues discours sur la prise du « contrôle public » des sociétés d’eau et d’énergie et le « socialisme municipal » de sa mairie de Manchester comme la preuve qu’il ne ressemblera vraiment à rien de ce qui a été fait auparavant. Mais tout cela n’est que de la fumée et des miroirs. Le « contrôle public » est très différent de la propriété publique. Le mieux que Burnham puisse faire est d'essayer de faire aux sociétés d'eau ou d'énergie ce qu'il a fait au réseau de bus de Manchester, en réunissant des sociétés disparates, encore privées, sous un parapluie public. Comme l’a souligné Fraser Myers, il s’agit davantage de Transport for London que de « propriété commune des moyens de production ». C’est une forme de managérialisme, pas de socialisme.

C'est à peu près le seul domaine où il y a un poste de Premier ministre à Burnham pourrait La différence avec l’approche Starmer est l’immigration. À la mi-mai, il a semblé soutenir les critiques de l'ancienne vice-première ministre Angela Rayner à l'égard des projets du ministre de l'Intérieur Shabana Mahmood visant à freiner l'immigration, les qualifiant de « non britanniques » – en particulier le projet visant à prolonger la période après laquelle les migrants peuvent demander un congé permanent pour rester au Royaume-Uni de cinq à dix ans. Néanmoins, quelques jours plus tard, le Tuteur a rapporté que Burnham avait l'intention de soutenir les plans de Mahmood. Cela montre à quel point la politique quotidienne de Burnham est floue, absorbant tout ce qui lui est le plus proche à l'époque. Un allié l’a qualifié de « philanthrope ». À cet égard au moins, il est très différent de Starmer – un homme capable d’inspirer une aversion quasi universelle.

Dans presque tous les domaines, Burnham promet la même chose. La même économie sans croissance, encore plus étouffée par la pathétique politique de zéro émission nette. La même réadhésion secrète à l’UE. Et le même « progressisme » qui combat la culture. Il y aura beaucoup de discussions sur des politiques spécifiques et des déclarations spécifiques. Mais tout cela se déroulera dans le cadre du large consensus technocratique et « progressiste » de la classe politique.

Burnham promet d’être aussi aveugle que son prédécesseur. Incapable également de faire face aux défis profonds de notre époque. Si Starmer est une combinaison vide, Burnham est une combinaison vide de Paul Smith. Il s’agit d’une mise à niveau plus conviviale et décontractée du chatbot adénoïdal qui occupe actuellement le numéro 10. Mais il appartient essentiellement à la même classe politique. Il ne propose rien.

Tim Noir est co-éditeur de augmenté.