J'ai adoré ce vieux film de 1974, Souhait de mort. C'est le film dans lequel Charles Bronson se fait justice lui-même pour venger le viol collectif de sa fille par une bande de voyous criminels parce que les vrais flics de la ville étaient trop négligents et indifférents pour le faire à sa place.

Aussi accro que soit Hollywood aux remakes, redémarrages et réimaginations sans fin, un producteur entreprenant devrait avoir l’instinct de créer une nouvelle version pour 2026. Un remake direct est sorti en 2018 avec Bruce Willis dans le rôle principal, mais il était ennuyeux et sans inspiration. Ce serait bien mieux si le film était complètement réinventé et ses thèmes adaptés aux problèmes et préoccupations contemporains les plus urgents d'aujourd'hui.

En fait, quelqu’un vient de faire exactement cela, mais beaucoup de gens ne pourront pas le voir. Le film en question a été retiré ce mois-ci de la distribution sur certains marchés européens. Et tout cela parce que dans cette version de 2026, les violeurs collectifs abattus un par un par un tireur amateur en colère sont tous des immigrés illégaux originaires de pays à majorité musulmane.

Le nouveau film de vengeance s'appelle Vigilant. Il met en vedette l’ancien acteur hollywoodien en disgrâce Armie Hammer (ce qui explique peut-être pourquoi l’histoire est partiellement exploitée). Il incarne un tueur qui traque les violeurs « migrants » vivant en Europe et les punit d’une manière que ne le ferait pas un État libéral faible. Le réalisateur allemand Uwe Boll affirme que l'histoire est loin d'être le produit de sa propre imagination sauvage et raciste, mais qu'elle est basée sur un cas réel survenu à Hambourg en 2020, dans lequel neuf adolescents nés à l'étranger ont été reconnus coupables du viol d'une jeune Allemande de 15 ans dans un parc, mais un seul était derrière les barreaux. Au lieu de cela, une fille qui a traité l’un des violeurs de « cochon » en ligne a été condamnée à une peine plus sévère que lui.

Parce que plusieurs violeurs étaient mineurs, leurs peines ont été suspendues, les juges allemands, les criminologues et les médias parlant avec sympathie de ce que Boll appelait sarcastiquement les « pauvres » auteurs traumatisés. Indigné par la clémence, Boll semble s'être assis et imaginer à quel point il serait bon pour lui de prendre les choses en main – et ainsi, six ans plus tard, nous avons son nouveau Vigilant Film.

Si vous vivez aux États-Unis ou au Canada, vous pouvez regarder le film dès maintenant. Cependant, si vous habitez en Allemagne, les autorités veulent vous compliquer la tâche. La commission allemande de classification des films FSK a catégoriquement refusé de donner une classification par âge au film, rendant ainsi sa sortie illégale. Cette décision, à l'instar de la loi sur la sécurité en ligne du parti travailliste au Royaume-Uni, a été faussement justifiée au motif qu'elle était censée « protéger les enfants » contre l'exposition à des images d'actes extrêmes. Si les adolescents allemands veulent voir quelque chose comme ça, il leur suffit de visiter un parc de Hambourg pour vivre tout cela en direct et en personne.

Du moins, cela semblait être le cas au début. Il s'avère maintenant qu'Elon Musk a eu vent de l'histoire et a ensuite acheté les droits temporaires pour diffuser l'intégralité du film sur son compte X, qui compte 200 millions de followers dans le monde. Cela signifie que beaucoup plus d'Allemands ont pu voir le film gratuitement qu'ils ne l'auraient jamais vu si le FSK n'était pas intervenu de manière répressive dès le début. C’est une excellente leçon sur les raisons pour lesquelles la censure échoue si souvent.

Selon Boll, la véritable raison de l'interdiction du FSK est que le gouvernement fédéral veut « supprimer la réalité selon laquelle l'immigration massive en provenance de pays à prédominance islamique a considérablement compromis la situation sécuritaire en Allemagne… » Il est donc peu probable que le FSK soit en mesure de prendre cette décision. [acting] au service de la « protection de la jeunesse », mais au service du maintien du gouvernement actuel et de son statu quo tout en abandonnant la liberté d’expression, de presse et d’art.

Le groupe d'autodéfense de Hammer ne se contente pas de tirer sur les violeurs étrangers, mais assassine également les politiciens qu'il accuse d'avoir permis que ces violeurs se produisent en premier lieu. Pire encore, dans la bande-annonce, il appelle les gens à « reprendre le contrôle » – il doit donc même être un partisan du Brexit. L'excuse générale de l'interdiction semble être que le film créera ce qu'on appelle… Orange mécanique en excitant tellement le public qu'il tire lui-même sur un Afghan qui passe. Sans oublier que très peu de gens souhaitent voir une telle violence réelle, non celluloïdée, perpétrée contre des personnes totalement innocentes. Apparemment, les censeurs allemands ne connaissent pas le concept grec ancien de catharsis d'Aristote, selon lequel l'expression des émotions sur scène, ou aujourd'hui à l'écran, aide à exorciser et à éliminer les passions et les pulsions négatives du public, plutôt que de l'inciter à copier ce qu'il voit.

Le modèle de censure est similaire ailleurs en Europe. Au lieu de permettre aux citoyens inquiets d’exprimer leurs craintes et leurs sentiments légitimes face à une migration massive incontrôlée, les élites favorables à la censure les obligent à tout garder secret. L'influenceuse anti-immigration française Thaïs d'Escufon, qui aurait elle-même été agressée sexuellement par un Tunisien dans sa propre maison en 2021, est actuellement inculpée d'« incitation à la haine raciale » et risque une peine de prison pour avoir déclaré dans une interview télévisée en 2023 : « Le plus grand danger pour les femmes ». [in France today] sont des hommes immigrés, africains, noirs et arabes. Que l’on soit d’accord ou pas, que l’on soit offensé ou non, dans une société libre, les gens devraient sûrement toujours pouvoir dire de telles choses sans risquer une peine de prison.

Ce n’est pas que la classe politique européenne semble le comprendre. En réponse à l’homme écossais blanc qui a provoqué une émeute et poignardé sans discernement des musulmans innocents à Édimbourg au début du mois, l’ancien Premier ministre écossais Humza Yousaf a eu recours à une déclaration prétendument « évidente ». Il a affirmé que le suspect avait apparemment lu le nouveau rapport d'enquête sur les gangs de violeurs de Rupert Lowe. Lowe pensait peut-être qu'il trahissait les gangs de violeurs, principalement pakistanais, mais Yousaf avait le sentiment qu'il se moquait en réalité des racistes et les exhortait à commettre des violences.

Alors quelle est la solution, Humza ? Commencez-vous par interdire les livres et les reportages inconfortables, par interdire les films et par enfermer les victimes présumées d’agression ? Selon vous, quel sera le résultat final probable ?

Le tout Vigilant La saga de la censure est définitivement une belle histoire – pleine de violents coups de fouet d’une pure ironie dramatique. Quelqu’un devrait en faire un film. Tu pourrais le nommer Le souhait de mort de la civilisation.

Steven Tucker est un auteur dont les œuvres sont fréquemment publiées dans des magazines aux États-Unis et au Royaume-Uni. Son dernier livre est L'abus de la science par Hitler et Staline.