À la surprise de tous, il a été révélé que le Royaume-Uni n’était pas en mesure d’expulser 50 pour cent des migrants illégaux en raison de violations des droits de l’homme. Un document gouvernemental a été divulgué Les temps a constaté que sur les 400 000 immigrants illégaux identifiés par le ministère de l'Intérieur comme vivant au Royaume-Uni, plus de la moitié ne pouvaient pas être expulsés car ils attendaient les résultats de diverses décisions de justice.

Mais il n’y a pas que les réfugiés déboutés que nous ne pouvons pas expulser. Le Royaume-Uni est également incapable d’expulser des monstres criminels, même s’ils sont reconnus coupables des crimes les plus odieux.

La semaine dernière, nous avons appris que Shabir Ahmed, le célèbre chef du gang de violeurs de Rochdale, ne pouvait pas être expulsé vers le Pakistan. Ahmed a été reconnu coupable de 30 viols d'enfants en 2012, certaines de ses victimes n'ayant que 12 ans. Les filles qu'il a violées ont été « violées » avec de l'alcool et de la drogue, violées collectivement dans des pièces situées au-dessus de magasins de vente à emporter et envoyées à d'autres hommes dans des taxis pour les maltraiter.

Ironie du sort, Ahmed – qui était un « agent de protection sociale » pour le conseil d'Oldham au moment des faits – a été libéré jeudi après avoir purgé 14 ans d'une peine de 19 ans. Étonnamment, il est protégé contre l’expulsion par une disposition de la loi sur l’immigration de 1971 qui exempte de l’expulsion les citoyens du Commonwealth arrivés au Royaume-Uni avant 1973. Ce pédophile sadique s'est vu retirer la citoyenneté britannique au moment de sa condamnation, mais il pourra toujours errer dans les rues aussi longtemps qu'il le souhaite.

Un autre cas tout aussi scandaleux est celui de Dwight Merrick. Le « demandeur d'asile » jamaïcain de 45 ans, également connu sous le nom de « Yardy », qui a commis un meurtre brutal à Camden, au nord de Londres.

Le 27 septembre 2025, Merrick a affronté Shaun Latimer-Kayser, 44 ans, l'a frappé avec une planche de bois puis l'a poignardé mortellement. C'était un crime que Merrick n'aurait jamais dû commettre. En 2010, il a été expulsé vers la Jamaïque pour possession d'armes. Il est ensuite retourné au Royaume-Uni en 2014, affirmant qu'il était demandeur d'asile. L’État britannique, sclérosé, réfléchissait encore à cette affirmation certainement fausse lorsqu’il commet le meurtre onze ans plus tard.

Cette semaine, Merrick a été condamné à la prison à vie. La cousine de Shaun, Sarah Whaley, a déclaré au Camden Nouveau Journal:

“Notre famille l'adorait. Shaun avait une famille nombreuse et de nombreux frères et sœurs qui l'aimaient. Il n'a pas eu un début de vie facile, mais il ne s'est jamais laissé définir. “C'était un vrai gentleman – poli, moraliste, loyal et très axé sur la famille.”

Merrick entame désormais une peine d'emprisonnement à perpétuité en Grande-Bretagne, à plusieurs milliers de kilomètres de l'île où il est né. Pour quelle raison quelqu'un peut-il demander l'asile en Jamaïque, un pays que 230 000 touristes britanniques visitent chaque année ? Si vous deviez inventer une histoire d’horreur sur les erreurs de la politique d’asile britannique, ce serait le cas de Merrick.

Nous ne savons actuellement pas pourquoi Merrick était toujours là 15 ans après sa première expulsion pour crimes commis avec des armes à feu, mais nous savons que le public britannique avait besoin de protection contre lui. Mais l’État n’a pas rempli ce devoir le plus fondamental.

Le ministère de l'Intérieur n'a pas commenté l'échec de l'expulsion de Merrick. Mais pour le violeur en série Shabir Ahmed, qui sera bientôt libéré, c'était :

« À sa libération [Ahmed] sera inscrit à vie sur le registre des délinquants sexuels, avec interdiction de rester à l'écart de ses victimes et interdit d'avoir des contacts avec des enfants ou des jeunes. En plus des couvre-feux stricts et des zones d'exclusion, chacun de ses mouvements est suivi et il est obligé de porter une étiquette électronique. S’il ne respecte pas ses conditions, il sera immédiatement emprisonné.

Ceci est bien entendu totalement insuffisant. Les coûts financiers de ce refus d’expulsion sont stupéfiants. La surveillance quotidienne des criminels violents connus, la surveillance 24 heures sur 24 pour suivre chacun de leurs mouvements et les contrôles sans fin pour s'assurer qu'ils sont loin des enfants ou qu'ils postulent pour un emploi ne sont que quelques-uns des coûts.

Le coût humain est alors inimaginable. Imaginez être la victime de ce violeur, sachant que vous pourriez le croiser à tout moment ou – dans le cas horrible et totalement évitable de Shaun Latimer-Kayser – être poignardé dans la rue par un criminel violent connu qui aurait dû être expulsé de Grande-Bretagne une fois pour toutes il y a quinze ans.

Sans un gouvernement qui nous protège activement, tout ce que les Britanniques peuvent faire, c’est espérer que ces hommes – qui semblent n’avoir aucune morale, n’ont jamais obéi à la loi et n’ont jamais respecté les frontières britanniques depuis leur arrivée ici – obéiront soudainement à des idées aussi bizarres que les « couvre-feux » et les « zones d’exclusion » dans leur vie libre et libre. C'est une illusion.

Les cas de Shabir Ahmed et de Dwight Merrick doivent être un signal d’alarme. Les frontières incontrôlées de la Grande-Bretagne sont littéralement mortelles.

Andy Jones est journaliste et animateur.