par Matt Weik, BS, CSCS, CPT, CSN
Pour de nombreux Américains, Amazon est une attitude à l'égard de la vie. Si vous avez besoin de quelque chose et rapidement, commandez-le sur Amazon. Malheureusement, Amazon est (encore) au microscope. Et cette fois, c'est pour la façon dont les compléments alimentaires sont commercialisés sur sa plate-forme.
Une action fédérale est interrogée à quel point les plateformes de commerce électronique responsables telles qu'Amazon devraient être si les compléments alimentaires alimentaires vendus par eux ne suivent pas la loi.
Nous avons déjà vu cela, en particulier avec l'ensemble de la débâcle de la prohormonie et des détaillants qui ont (inconsciemment) vendu des compléments alimentaires qui ont été gâtés avec des stéroïdes.
L'affaire, qui a été soumise au tribunal de district américain du district ouest de Washington en janvier 2023, affirme qu'Amazon a commandé et vendu des suppléments nutritionnels qui affirment les allégations structurelles / fonctionnelles sans Les exclusions de responsabilité DSHEA légalement requises sur leurs étiquettes.
Le tribunal a récemment approuvé une partie de la demande de découverte des plaignants, afin que l'affaire progresse.
Dans cet article, nous allons entrer dans le sujet plus profondément et découvrir ce qui se passe et même jeter mes deux cents.
Avis de non-responsabilité: Cet article ne sert qu'à des fins d'information et n'est pas destiné à traiter ou à diagnostiquer les maladies. Il est recommandé de parler à votre médecin avec votre médecin avant de commencer un programme de formation, d'apporter des modifications à votre plan de nutrition ou d'ajouter de nouveaux suppléments à votre régime actuel.
Les détaillants peuvent être responsables conformément à la loi fédérale
Ceci est important: selon la Food, Drug and Cosmetic Act (FDCA) et la Federal Trade Commission Act (FTCA), les détaillants (y compris les marchés en ligne) peuvent être tenus responsables de la vente de produits incorrectement ou falsifiés.
Cela s'applique également si le détaillant ne crée pas le produit ou ne rédige pas les réclamations.
Dans une interview NutraageL'avocate Katie Bond von Keller et Heckman ont réglé: “Comme un site Web de commerce électronique, un détaillant peut être responsable d'une publicité trompeuse en apportant simplement la publicité dans le commerce intergouvernemental.”
Personnellement, je trouve cela absolument fou. Un site Web vend un produit qui n'est pas le vôtre qui n'a pas son mot à dire dans la publicité du produit de la marque, mais qui souhaite vendre le produit sur son site Web car la demande des consommateurs est disponible. C'est magnifique.
Le paysage juridique change
Historiquement, la FDA et la FTC ne sont pas très souvent suivies par les détaillants.
Mais les choses ont changé.
Désormais, l'application des plateformes en ligne est plus agressive et, à mon avis, trop injuste. Les autorités de l'État et les avocats des plaignants interviennent également.
C'est plus de pression sur des entreprises comme Amazon pour surveiller les affirmations soulevées sur leur site Web, en particulier en ce qui concerne les produits de santé et de bien-être tels que les compléments alimentaires.
De quoi parle vraiment le procès
Les plaignants disent qu'Amazon est responsable du fait que les suppléments nutritionnels peuvent être vendus sur leurs étiquettes sans l'avertissement approprié.
Cet avertissement est obligatoire si un supplément reçoit des allégations structurelles / fonctionnelles. L'instruction suivante doit lire et contenir:
“Cette déclaration n'a pas été évaluée par la Food and Drug Administration. Ce produit ne doit pas diagnostiquer, traiter, guérir ou prévenir la maladie.”
Voici l'affaire: si vous êtes une marque et que vous ne l'avez pas encore sur votre label et votre publicité, n'y pensez pas. Il s'agit d'une pratique assez habituelle, et chaque équipe juridique pour une marque que la société supplémentaire ne recommande pas devrait être publiée immédiatement.
Le tribunal a également souligné que de nombreux produits faisaient partie du programme “réalisé par Amazon”. Ceci est important car il renforce l'argument selon lequel Amazon n'est pas seulement un marché et joue un rôle actif dans la vente de ces produits.
Selon Bond, ces plats signalent que les plats se rendent plus pratiques s'ils rendent les détaillants responsables, surtout s'ils sont profondément impliqués dans la logistique et la promotion de ces produits.
Amazon donne déjà une tonne pour la conformité à la conformité
Amazon ne prend pas facilement cette situation juridique. En fait, ils dépensent beaucoup d'argent!
Dans un forum réglementaire en juin 2025, le conseiller de l'entreprise Amazon Yifang Zhao a déclaré que la société avait investi 1 milliard de dollars américains en 2024 dans la conformité et la sécurité du produit.
Cela comprend des équipes d'experts en apprentissage mécanique, des développeurs de logiciels et des enquêteurs qui se concentrent sur l'identification de la fraude, des faux produits et des problèmes de conformité.
Les marques supplémentaires contrôlent toujours vos étiquettes
Bien qu'Amazon soit sur la sellette, les fabricants et les fournisseurs ne devraient pas supposer qu'ils ne sont pas décrochés.
Bond a souligné que ces sociétés contrôlent toujours leurs propres formulations, stratégies de marketing et conceptions d'étiquettes.
“En fin de compte, ils contrôlent ce qu'il y a dans votre produit et sur votre label, ce qui est une grande partie de ce que les détaillants ont peuplé”, a-t-elle déclaré.
Si une marque décide d'ignorer l'exigence de la clause de non-responsabilité de DSHEA, elle pourrait également être entraînée dans le chaos du différend juridique.
N'oubliez pas les stratégies de conformité
Le résultat de cette affaire pourrait exhorter les entreprises à ré-examiner leurs stratégies de conformité.
Bond a mentionné que les règles actuelles pour l'avertissement de DSHEA n'ont pas toujours beaucoup de sens. Je pense que toutes les marques de suppléments devraient avoir l'avertissement de DSHEA sur tous les produits et pour toute publicité.
Elle s'est demandé si l'avertissement protège vraiment les consommateurs ou vérifiait uniquement une case légale.
Même la FTC n'a pas besoin de l'avertissement dans la publicité. Pourquoi? Parce que cela ne change pas si une affirmation est trompeuse.
Outre la logique juridique, si les poursuites et les mesures d'application continuent de venir, les sociétés supplémentaires peuvent ne pas avoir le choix. Vous devez vous conformer ou risquer des effets majeurs.
Un grand changement pour la supervision du commerce électronique
Ce cas pourrait marquer un tournant.
Les détaillants (en particulier en ligne) augmentent déjà leurs normes de conformité. Cette tendance ne ralentit pas.
Réponse d'Amazon? Investissez fortement dans les équipes de conformité et la technologie qui peuvent répondre plus rapidement aux problèmes.
“Nous avons engagé des équipes et des technologies qui innovantes en permanence et identifient et améliorent les produits et ne sont pas à un niveau élevé”, a déclaré Zhao.
L'avenir est géré ici: plus de supervision, des normes plus étroites et une pression accrue sur chaque acteur de l'industrie supplémentaire, du fabricant au marché.
#Amazon #est #confronté #incendie #juridique #contre #les #pratiques #marketing #supplémentaires #Blog #bodybuilding #fitness #Ironmag
