Le podcast Marginal Revolution est de retour et cette fois, Tyler et moi discutons de certains de nos modèles ou façons de penser le monde préférés. Nous commençons par Spence sur les monopoles, Harberger sur l'incidence et Solow sur la croissance. Voilà un peu :
Tabarrok : Il y a une augmentation de l'impôt sur les sociétés. Ce qui se passe?
Cowen : L’une des leçons du modèle Harberger est que tout se produit réellement. Qui porte le fardeau ? Est-ce du capital, du travail ou du consommateur ? Dans les versions les plus simples du modèle, vous avez à la fois une substitution et un capital pour le travail dans le secteur imposé, et vous avez une substitution pour les secteurs. Ils ont toute une gamme d’effets différents. L’une des premières et des plus simples leçons de Harberger, qui est vraiment intéressante, mais que les gens ne l’avaient pas encore comprise, est que si vous taxez le secteur des entreprises selon un grand nombre d’hypothèses raisonnablement générales, le rendement du capital diminue de manière égale dans les deux secteurs, ce qui est la norme pour nous.
Ce qui se passera, c’est que les flux de capitaux seront libérés du secteur des entreprises vers le secteur non-corporatif, ce qui réduira le rendement marginal du capital dans le secteur non-corporatif et la simple notion de capital pourrait en pâtir dans les deux secteurs. Encore une révélation, peut-être évidente pour nous qui avons écrit ce principe, mais qui a choqué les gens. Les modèles d’équilibre partiel ne le montrent jamais.
Tabarrok : Lorsque vous imposez les sociétés, vous imposez également les familles.
Cowen : Et les organisations à but non lucratif et autres, partout où le capital va.
Tabarrok : Oui. Ce fut l’une des premières applications utiles de l’équilibre général.
Cowen : C'est exact. C'est là que ça s'est vraiment arrêté. Dans le domaine des affaires internationales, l’une des leçons à tirer est que lorsque l’on tourne l’autre secteur ou que l’on ajoute un autre secteur, les économies internationales, essentiellement de petite taille, ne peuvent pas se permettre d’orienter les capitaux à des taux d’intérêt très élevés car une grande partie des capitaux iront ailleurs.
Tabarrok : Au lieu d’affluer vers le secteur non-corporatif, l’argent sort simplement du pays.
Cowen : C'est vrai, quel est l'autre secteur qui n'est pas affecté par cette taxe particulière. En 1962, de nombreuses petites économies traitaient très mal leurs capitaux. Beaucoup le font encore, mais il y a eu une véritable révolution au cours de laquelle même des économies relativement statistiques – comme les pays nordiques – ont adopté au fil du temps une évolution assez généreuse vers le traitement des revenus du capital. Singapour serait un autre exemple. Encore une fois, c'est facile si vous le savez, mais le modèle Harberger nous l'a appris.
Tabarrok : Qu’en est-il de la marge de travail ?
Cowen : Depuis lors, le débat porte sur la question de savoir quelle part de l’impôt est supportée par le capital et quelle part est supportée par le travail ? D'une part, le modèle Harberger vous apprend tout ce qui peut arriver. C’est intuitivement utile. Si vous l’examinez de manière empirique, c’est ce à quoi vous vous attendez le plus souvent. Cela signifie que le capital supporte plus d’impôts que le travail.
Tabarrok : Le travail porte une pièce.
Cowen : Oui. Une estimation typique pourrait être un tiers. Du point de vue du travail, rien n’est gratuit. En outre, une grande partie du capital du Labour provient des fonds de pension. Compte tenu de cela, je n'ai pas de chiffre précis à vous donner, mais je pense qu'il est plausible de penser que le travail pourrait supporter la moitié de la charge de l'impôt sur les sociétés. Encore une fois, vous pouvez le montrer assez facilement. Les estimations ne sont pas exactes, il s’agit simplement d’un grand pas en avant pour l’économie. Si vous me demandez quelles idées j’utilise tout le temps, celle-ci en fait partie.
Le modèle Harberger Basic n'a pas de pays, mais la question se pose si vous aviez trois facteurs dans le modèle, vous commenceriez par le modèle Harberger. Si vous êtes un Nimby qui croit qu'il existe ce genre de monopole foncier dans une ville ou dans un terrain, les loyers sont très élevés parce que nous faisons don du bâtiment, l'incidence de nombreuses taxes, même dans les modèles d'équilibre général, pour une ville peut tomber sur le terrain.
Tabarrok : Oui, car le pays ne peut pas y échapper.
Cowen : C'est exact.
Tabarrok : Comme nous le disons dans le manuel, l’élasticité est synonyme d’évasion, n’est-ce pas ?
Voici l'épisode. Abonnez-vous maintenant pour un petit pas vers un monde bien meilleur : Podcasts Apple | Spotify | YouTube.
L'article MR Podcast : Nos modèles préférés, session 1 est apparu en premier sur Fringe Revolution.
#Podcast #Nos #modèles #préférés #session
