La guerre culturelle a colonisé le discours politique dans les pays occidentaux. Nous discutons des connotations soi-disant racistes de la publicité d'American Eagle, de l'annulation de célébrités pour comportement grossier ou des toilettes non sexistes. Tout cela semble si superficiel et si controversé à la fois
Bien entendu, ce qui semble insignifiant peut s’avérer d’une grande importance. Comme l’ont souvent découvert les essayistes Diana Trilling et Joan Didion, des problèmes apparemment mineurs peuvent parfois révéler des problèmes beaucoup plus importants. Mais ce n’est pas le cas aujourd’hui. Les questions qui dominent notre discours politique n’ont d’importance que dans la mesure où elles servent les intérêts de nos élites culturelles.
C’est pourquoi le travail de l’historienne intellectuelle américaine Gertrude Himmelfarb (1922-2019), également connue sous le nom de Bea Kristol, est si important. Elle a mis en garde il y a plusieurs décennies contre le conflit croissant entre une élite libérale et « progressiste » et le peuple. Himmelfarb, un titan de la pensée conservatrice, a écrit dans son ouvrage de 1999 : Une nation, deux cultures:
“Dans toute société civilisée… il a toujours existé en même temps deux schémas ou systèmes de moralité différents ; l'un peut être qualifié de strict ou d'austère ; l'autre est libéral, ou… le système lâche. Le premier est généralement admiré et vénéré par le peuple ; le second est généralement plus apprécié et adopté par les gens dits à la mode.'
Aujourd’hui, sur le champ de bataille de notre espace médiatique commun, « les gens de la mode » – c’est-à-dire nos élites culturelles – ont le dessus.
Dans son livre publié en 2024 Règle minoritaireLe militant identitaire Ash Sarkar affirme que l’élite médiatique exerce le pouvoir en donnant la priorité à certaines questions de guerre culturelle apparemment insignifiantes (tout en ignorant ostensiblement d’autres).
Cela implique que les guerres culturelles sont une distraction orchestrée. Mais pour nos élites, ils représentent bien plus que cela. Prôner des toilettes non sexistes ou critiquer les connotations soi-disant racistes d'une publicité pour un jean n'est pas une distraction : c'est un moyen d'affirmer son statut moral supérieur. Ils démontraient leur supériorité sur de larges couches de la population à travers leur consommation de luxe. Aujourd’hui, ils le font à travers leurs « croyances en matière de luxe ». Ce sont les symboles de statut de notre élite professionnelle et managériale. Ils préfèrent les emblèmes et les récits aux objets matériels, les autocollants BLM aux nouvelles montres Rolex.
Patrick Buchanan a peut-être popularisé le terme « guerres culturelles » dans son tristement célèbre discours à la Convention nationale républicaine de 1992. Mais Gertrude Himmelfarb écrivait déjà beaucoup sur la guerre culturelle à cette époque. Elle a découvert qu’une nouvelle élite culturelle avait commencé à aligner sa compréhension de la moralité sur des idées telles que « l’authenticité », « l’expression de soi » et « l’inclusivité ». Elle a soutenu que ces concepts nébuleux étaient plus une performance qu’un véritable principe. Le statut social est inextricablement lié à la participation aux bonnes manifestations, à l’utilisation du bon langage et au soutien des bonnes causes.
Himmelfarb a compris le concept de signalisation de vertu des décennies avant même qu’il ne soit conçu comme tel. Elle comprenait également l’effet néfaste que ces nouvelles modes morales avaient sur eux. sans Statut « Élite ». En fait, Himmelfarb aurait eu du plaisir avec le mantra du BLM « Defund the Police » – un slogan repris par des élites de banlieue complaisantes au détriment des personnes défavorisées qui doivent vivre avec les conséquences.
Bien sûr, les classes populaires perdent de plus en plus intérêt à se faire prêcher. Selon un New York Times Selon une analyse de l'année dernière, les électeurs des districts urbains centraux se sont le plus tournés vers [Donald] Atout'. À cet égard, la décision de l’équipe Trump de qualifier Kamala Harris de « pour elle/eux » plutôt que pour les électeurs fait mouche. Trump a révélé l’éloignement des élites politiques et culturelles de la majorité des électeurs. À maintes reprises, les politiques progressistes, depuis l’ouverture des frontières jusqu’aux droits des transgenres, se sont révélées profondément préjudiciables aux classes moyennes et ouvrières. Ils gouvernent vraiment pour eux et non pour le peuple.
Himmelfarb a également reconnu les effets de division et désastreux de l’élaboration de politiques « progressistes ». L’ouverture des frontières a été profondément déstabilisatrice, a-t-elle déclaré. Elle fait baisser les salaires, perturbe les services et modifie la vie familiale, notamment dans les villes ouvrières. Ceux qui soutiennent des niveaux élevés d’immigration en provenance de leurs quartiers verts et homogènes sont largement épargnés par les effets. Pour eux, c'est vraiment une croyance en matière de luxe.
Si elle était encore en vie aujourd’hui, Himmelfarb s’intéresserait non seulement à la mesure dans laquelle la guerre culturelle a progressé grâce à la technologie, mais aussi à la manière dont nombre de ses principes fondamentaux sont restés inchangés. Si nous voulons avoir le moindre espoir de sortir de l'impasse actuelle, la voix de Himmelfarb reste essentielle.
Peter Ungar est conseiller municipal de Budapest et membre du Parti Vert hongrois.
#Gertrude #Himmelfarb #une #prophète #guerre #culturelle
