Depuis la nuit des temps, nous trouvons des excuses pour travailler moins. C'est pourquoi je suis plus qu'un peu sceptique quant à la décision du conseil de district du sud du Cambridgeshire de passer à une semaine de quatre jours. Cela pourrait être présenté comme une nouveauté révolutionnaire. Mais la semaine de quatre jours n’est en fait que la dernière excuse en date pour justifier notre désir inné d’être paresseux.
Comme indiqué la semaine dernière, le conseil contrôlé par les Libéraux-Démocrates a décidé de travailler 32 heures par semaine mais de continuer à être payé pour une semaine de 40 heures. Cette règle s'applique à tous les employés et conseillers municipaux, au nombre d'environ 700. Le conseil a pris cette décision après un projet pilote de deux ans qui a produit plusieurs rapports en faveur d'une semaine de quatre jours. « Les résultats parlent d'eux-mêmes », a déclaré la présidente du Conseil, Bridget Smith.
Les contribuables se demandent peut-être à quels « résultats » Smith fait référence. Il ne peut certainement pas s'agir de leurs propres réactions : une enquête menée auprès de plus de 1 000 habitants a révélé qu'au cours des deux années de test, il y avait eu une « baisse significative » de tous les services municipaux, de la collecte des ordures à la réponse aux appels.
Heureusement, le Conseil du South Cambridgeshire a ignoré cette conclusion au motif que la négativité des résidents était le reflet du gouvernement local en général et non une critique spécifique de leur propre travail. Au lieu de cela, il s’est concentré sur une « enquête représentative » basée sur « le sexe, le handicap et l’origine ethnique » des répondants. Même alors, seulement 45 pour cent environ des contribuables « représentatifs » soutenaient la décision de passer à la semaine de quatre jours. Quoi qu’il en soit, un rapport final « indépendant » a été produit, faisant l’éloge du succès du processus de deux ans et concluant que les services s’étaient « améliorés ou étaient restés les mêmes » dans la grande majorité des responsabilités du conseil.
La vérité est qu’aucun des habitants n’aurait pris la peine d’exprimer son opinion. Il ne s'agissait vraiment jamais d'elle. En fait, il semble que le conseil municipal était déterminé à accélérer la réduction des travaux, quelles que soient les souhaits des résidents.
C'est parce qu'il semblait n'y avoir qu'une seule section locale dans le sud du Cambridgeshire dont l'opinion comptait vraiment : celle de la chef du conseil local, Liz Watts. La période probatoire de deux ans a donné à Watts suffisamment de temps pour se concentrer sur ses études, qui étaient heureusement une thèse de doctorat sur les avantages d'une semaine de travail de quatre jours. Elle a également pu utiliser les témoignages de son propre conseil lors de la rédaction de sa thèse.
Le rapport « indépendant » était également un fait accompli. Lorsqu'une première version du rapport citait un employé affirmant qu'il avait « eu la tâche facile » et « fait très peu de choses » depuis l'introduction de la semaine de quatre jours, les commentaires ont été expurgés – un changement que le conseil a décrit comme une « clarification ».
Comme prévu, les auteurs du rapport étaient également de fervents partisans de la semaine de quatre jours. L’un d’eux, Brendan Burchell, universitaire à l’Université de Cambridge, semble être une sorte de titan intellectuel du Mouvement des Quatre Jours. Il l'aime tellement qu'il a même porté un T-shirt dans des interviews sur lequel on pouvait lire : « Restez calme et soutenez la semaine de quatre jours ».
Il va de soi que la semaine de quatre jours est une ruse. C’est à la productivité ce que la ceinture vibrante d’exercice était à la perte de poids dans les années 1980. À ce jour, aucune entreprise rentable qui offre un rendement à ses investisseurs ou à ses actionnaires n’a réussi à mettre en œuvre la semaine de quatre jours. Leurs seuls partisans sont toujours les mêmes : des fonctionnaires, des universitaires et des employés de groupes de réflexion de gauche.
La justification de la semaine de quatre jours est si médiocre que même le gouvernement travailliste semble l’avoir compris. Le secrétaire du gouvernement local, Steve Reed, a depuis écrit au sud du Cambridgeshire pour exprimer sa « profonde déception » face à cette décision. Une source du département de Reed, citée dans Les tempsl’a décrit comme un gaspillage « inacceptable » de l’argent des contribuables.
Cependant, gaspiller de l’argent est essentiellement ce que font les gouvernements locaux de nos jours. Actuellement, plus de la moitié des collectivités locales anglaises sont au bord de la faillite. Birmingham, la plus grande autorité locale d'Angleterre, a déclaré faillite en 2023 après avoir dépensé près de 100 millions de livres sterling pour une mise à niveau informatique qui ne fonctionnait toujours pas. Aujourd’hui, les employés municipaux – en particulier au niveau de la direction – comptent parmi les travailleurs les mieux payés et les moins licenciables du pays.
Les conseils locaux ont longtemps échappé aux vols à la lumière du jour, le sud du Cambridgeshire ne fait donc pas exception. Mais ils devraient en profiter au maximum tant qu’ils le peuvent, car la tendance sur quatre jours s’essouffle rapidement.
Hugo Timms est assistante éditoriale chez augmenté.
#problème #semaine #quatre #jours
