L’enquête britannique Covid, présidée par la baronne Hallett, entre maintenant dans sa troisième année. Étant donné son coût estimé à plus de 234 millions de livres sterling – soit environ 164 000 livres sterling par jour d'utilisation – on aurait pu s'attendre à ce qu'il nous dise quelque chose d'utile. Au lieu de cela, l’un des rapports les plus attendus publié le mois dernier répète certains mythes familiers de l’ère de la pandémie. Sur la base de fausses statistiques générées par la « modélisation », il est déclaré qu’il n’y avait pas d’alternative au confinement. Certains affirment même que 23 000 décès en Angleterre auraient pu être évités si le confinement avait commencé une semaine plus tôt, en mars 2020.
Michael Simmons – rédacteur commercial au Téléspectateurs et hôte du Vérification de la réalité Podcast – je me suis assis avec augmentéC'est Fraser Myers qui réfute ces affirmations. Ce qui suit est un extrait édité de leur conversation. Regardez le tout ici.
Fraser Myers : Y a-t-il du vrai dans le chiffre des « 23 000 décès » ?
Michael Simmons : Je pense que c’est complètement absurde et désastreux pour la crédibilité de l’enquête. Le chiffre lui-même est mentionné pour la première fois dans l’introduction de ce rapport particulier. Celle-ci est précédée de la phrase « La modélisation s'est imposée ». Mais ce n’est pas ainsi que fonctionne la modélisation. Cela n’« établit » rien. Dans le meilleur des cas, la modélisation vous donne un aperçu d’une question hypothétique sous des hypothèses raisonnables. Mais dans la vie réelle, il existe un nombre infini de variables pour tout événement, et la modélisation ne peut tout simplement pas les approcher toutes.
Il s'avère finalement que ce modèle particulier provient de Neil Ferguson. Le problème avec le chiffre de 23 000 est que Ferguson a formulé des hypothèses assez larges. Une autre modélisation examinée par la baronne Hallett suggère que la première vague de Covid avait en fait atteint son apogée avant le confinement. Nous savons également, grâce aux données de mobilité de Google, que les gens s'étaient pratiquement confinés au moment où le confinement officiel est entré en vigueur. Il est donc bizarre d’inclure ce chiffre de 23 000 dans le rapport.
Et encore cette phrase – « le mannequinat s’est imposé » – m’a fait rire. Retour à mon ancien travail d'éditeur de données chez TéléspectateursFraser Nelson et moi avons effectué beaucoup de travail pour montrer comment ces modèles se comparent aux résultats réels. Nous avons écrit ou dit des choses comme « prévision du modèle SAGE » ou « prévision du modèle SAGE ». A chaque fois, un attaché de presse ou un scientifique appelait et disait que nous avions déformé la modélisation, qu'il ne s'agissait pas d'une tentative de prédire ou de prédire quoi que ce soit. C'est drôle que cela semble maintenant avoir été renversé et que la modélisation soit considérée comme une vérité établie.
Même d’un point de vue politique, Hallett inclut cela si tôt dans le rapport semble une décision insensée, car cela peut facilement discréditer l’enquête. Mais si vous lisez le reste de ce rapport, vous y trouverez de nombreux éléments utiles, notamment sur la manière dont la décentralisation pourrait mieux fonctionner. En fait, vers la fin, elle abandonne l’idée selon laquelle, si l’on considère la pandémie dans son ensemble, il n’y a pas beaucoup de preuves qu’elle ait amélioré le nombre global de décès.
Myers : Il est intéressant de noter que la recherche a utilisé la modélisation, étant donné que nous disposons d’exemples concrets – tels que la vague Omicron après la vaccination – pour montrer à quoi le pays aurait ressemblé si le gouvernement avait ignoré les appels au confinement.
Simmons : Absolument. Cela semble rejeter l'enquête. Il semble qu’il ait commis les mêmes erreurs que le n°10 pendant la pandémie. Après le débat initial sur « l’aplatissement de la courbe », l’orthodoxie selon laquelle les confinements fonctionnent est simplement devenue une orthodoxie. À partir de ce moment-là, le débat n’a porté que sur le moment et la durée du confinement.
Plutôt que de remettre en question cette hypothèse, l’enquête aurait pu se concentrer sur des pays comme la Suède, qui a enregistré beaucoup moins de décès excessifs au cours des trois années sans confinement ordonné par le gouvernement. L'enquête aurait pu examiner pourquoi notre modélisation n'avait pas compris cela et cela n'aurait pas été difficile. Il y a eu des commissions parlementaires spéciales et même un événement à la Royal Statistical Society expliquant que le principal problème de nos modèles est que la plupart d'entre eux supposent que les gens ne modifieront pas leur comportement à moins qu'on ne leur demande de le faire. Ils n'ont pas tenu compte du fait que le public était quotidiennement informé des décès, regardait des clips de personnes dans les services d'hôpital et adaptait son comportement en conséquence – ce qui était exactement ce qui se passait en Suède et ici au Royaume-Uni.
À mon avis, l’enquête devrait au moins reconnaître que les confinements imposent des coûts énormes – sur l’éducation, sur les enfants, sur l’économie – que nous ne pourrons pleinement quantifier que dans plusieurs décennies. On pourrait dire que le confinement est une intervention extrême et néfaste et se demander s’il est vraiment nécessaire. Mais les responsables ne semblent pas disposés à le faire. Au lieu de cela, ils ont commis la même erreur et ont simplement accepté l’orthodoxie de la modélisation, faisant apparaître cette recherche comme une manière inutile de dépenser 200 millions de livres sterling.
Myers : Le Covid est rarement mentionné dans nos discussions sur l’économie ces jours-ci. Pensez-vous que cela a encore un impact ?
Simmons : Il ne fait aucun doute que cela nous laisse encore une marque économique. Je pense que les politiciens n’en parlent pas parce que nous voulons tous simplement l’oublier. Lorsque l’on entend parler d’événements tels que l’enquête sur le sang infecté ou l’enquête sur la maltraitance des enfants en Écosse, les gens y prêtent beaucoup d’attention car, heureusement, la grande majorité d’entre nous n’en ont pas été victimes. Nous avons de la compassion de loin et voulons que justice soit rendue. Mais en ce qui concerne l’enquête Covid, littéralement tout le monde au Royaume-Uni a vécu la pandémie. La plupart d’entre nous connaissent quelqu’un qui a été gravement malade ou qui est décédé pendant le confinement. Les gens n’ont pas vraiment envie de revivre cette époque.
En ce qui concerne l’impact réel des confinements sur l’économie, l’impact le plus évident a été sur le marché du travail. Nous avons assisté à cette tendance massive au chômage, de sorte que de plus en plus de personnes bénéficient d'allocations. Avant le confinement, nous aurions pu encore aller travailler ou envoyer nos enfants à l’école si nous étions un peu malades, mais je pense que notre psychisme national a radicalement changé aujourd’hui. Nous avons atteint un point où les gens ont peur d’aller au travail ou à l’école. Cela a un impact économique immédiat.
Entre 2008 et 2020, les taux d’intérêt oscillaient autour de zéro, ce qui signifiait que l’argent était pratiquement gratuit ou très bon marché. Nos hommes politiques étaient accros à cet argent bon marché avec lequel ils finançaient ces énormes dépenses. Ensuite, le monde entier se retrouve confiné, les chaînes d’approvisionnement sont mises sous pression et l’inflation revient. À mon avis, la Banque d’Angleterre a augmenté ses taux d’intérêt de manière criminelle, trop tard. On a toujours dit que l’inflation était temporaire et ne poserait pas de problème. Il prévoyait un maximum de 5 pour cent, mais a finalement atteint un maximum de 11 pour cent. En fait, la Banque d’Angleterre a complètement perdu le contrôle de l’inflation. Cela ne l'a ramené que brièvement à la cible, et maintenant il est à nouveau hors de contrôle. Cela a d’énormes conséquences pour nous tous, notamment en ce qui concerne le coût de la vie.
Une partie de la raison pour laquelle les intérêts de la dette sont si chers de nos jours est qu’environ un quart des obligations d’État britanniques sont « de liaison », ce qui signifie qu’elles sont couvertes contre l’inflation. Ce n’était pas un problème à une époque où les taux d’intérêt étaient proches de zéro, mais maintenant que les taux d’intérêt oscillent autour de 4 pour cent, c’est un problème sérieux – un problème qui menace en fait de mettre le pays en faillite. Les décisions de la Banque d’Angleterre pendant la crise du Covid se feront sentir pendant de nombreuses années. Ils devraient être examinés de manière beaucoup plus rigoureuse qu’auparavant.
Michael Simmons s'est entretenu avec Fraser Myers. Regardez la conversation complète ci-dessous :
#L39enquête #Covid #est #une #perte #temps #millions #livres #sterling
