L’heure de la confession : j’aime un pub. J'aime encore mieux une auberge de campagne. Et j'adore une pinte de bière, de préférence une vraie bière aux noisettes et au houblon comme Wadworth ou Hall and Woodhouse ou quelque chose d'une microbrasserie locale – dégustée dans le pub confortable au toit de chaume, entouré par le bourdonnement silencieux des habitants échangeant des histoires de récoltes et de chasses (il s'agit plus probablement maintenant du prix de l'immobilier, de la gestion de l'école et de ce que nous pouvons faire contre ce gouvernement maléfique). Il y a quelque chose de typiquement anglais là-dedans : le feu crépitant, le chien à vos pieds, le sentiment que les soucis du monde sont tenus à distance par une solide porte en chêne. Tragiquement, si les dernières propositions travaillistes en matière de sécurité routière obtiennent le feu vert, ce simple plaisir pourrait bientôt disparaître dans les livres d'histoire pour beaucoup, en particulier pour ceux d'entre nous qui habitent à la campagne.

Sous couvert de sauver des vies, le gouvernement britannique a dévoilé une série de mesures qui ressemblent moins à une politique prudente qu’à une attaque ciblée contre la vie rurale. Les nouveaux conducteurs – qu'ils soient nouveaux ou au cours de leurs deux premières années de conduite – seront confrontés à une interdiction d'alcool pratiquement nulle, la limite d'alcoolémie étant abaissée à seulement 20 mg pour 100 ml. Pas une seule pinte, pas même un petit verre de vin, n’était autorisée à être bue avant le voyage. Pour le reste d’entre nous, la limite tombe à 50 mg pour 100 ml, ce qui est la même pour l’Écosse et une grande partie de l’Europe.

Et il ne s'agit pas seulement d'alcool : le paquet proposé comprend des points pour le non-port de la ceinture de sécurité, des amendes doubles pour les conducteurs non assurés et des tests de vue obligatoires tous les trois ans pour les plus de 70 ans. Oh, et pour les récidivistes en état d'ébriété, les alcootests (appareils qui testent l'alcool avant de démarrer le moteur) pourraient devenir une exigence pour reprendre la route. Le but ? Une réduction de 65 pour cent des décès et des blessures graves sur les routes d’ici 2035, avec une baisse encore plus importante de 70 pour cent chez les enfants de moins de 16 ans.

En apparence, qui pourrait s’opposer à des rues plus sûres ? Mais si l’on creuse un peu plus, la question se pose : le gouvernement fait-il tout cela parce qu’il y a un grand appel démocratique en ce sens ? Évidemment non. Même si les sondages montrent que le public est préoccupé par l'alcool au volant, il n'y a aucune raison pour que nous puissions imiter les frontières puritaines de l'Europe. Les associations caritatives de sécurité routière comme Brake s’en félicitent, mais où est la rébellion des électeurs ? Il ne s’agit pas d’une réponse à des pétitions de masse ou à des revendications de porte-à-porte – il s’agit d’une manipulation descendante de la part d’un gouvernement travailliste qui semble considérer les libertés individuelles avec mépris.

Pourquoi le gouvernement a-t-il fait cela ? Se pourrait-il que les travaillistes détestent simplement les gens qui vivent à la campagne ? C’est certainement le cas. Les populations rurales sont dans la ligne de mire depuis que Starmer a pris ses fonctions. Les augmentations des droits de succession sur les terres agricoles, même sous leur forme récemment atténuée, menacent les exploitations familiales transmises de génération en génération. L’interdiction de la chasse errante, formulée comme une protection du bien-être animal mais qui sent la guerre des classes, détruit une pierre angulaire de la culture rurale. Et même s’il n’y a pas encore d’augmentation des taxes sur le tweed (il faut attendre un peu), l’effet cumulatif est que le gouvernement traite la Grande-Bretagne rurale comme un problème à résoudre plutôt que comme une communauté à valoriser. Les transports en commun ? Clairsemé. Taxis? Cher et peu fiable en dehors des bourgs. Pour beaucoup de gens, la voiture est une bouée de sauvetage et non un luxe. Une sortie au pub pourrait être la seule sortie sociale d’une semaine, et même cela devrait désormais appartenir au passé.

Ou peut-être que les travaillistes détestent simplement les pubs eux-mêmes. L'année dernière, la British Beer and Pub Association a averti qu'au moins un pub fermerait ses portes chaque jour en 2025, supprimant ainsi 5 600 emplois.

Les coûts pour les publicains sont écrasants : des impôts élevés, des tarifs d’entreprise en hausse, des factures d’énergie en hausse et une bureaucratie administrative croissante signifient que pour trois livres sterling dépensées au bar, au moins une va directement au Trésor. Les pubs ne sont pas seulement des points d'eau, ils sont également des lieux de rencontre communautaires, des lieux de mariage, des soirées quiz et des bouées de sauvetage dans la lutte contre l'isolement rural. Comme l'a soutenu Christopher Snowdon cette semaine augmentéRéduire les limites d’alcool au volant ne réduira même pas le nombre d’accidents, car la plupart d’entre eux impliquent de toute façon des conducteurs dépassant largement la limite. Mais cela affectera l'hospitalité. L’abaissement des limites en Écosse en 2014 n’a pas réduit le nombre d’accidents, mais a simplement accéléré la fermeture des pubs. Les projets du parti travailliste risquent de transformer les villageois en villes fantômes alors que les ministres prêchent la nécessité de « niveler » le pays en dehors de Londres.

Et n’oublions pas : les réformes travaillistes sont autant une attaque contre les conducteurs qu’une pub. Les propositions crient aux abus de la part de l’État nounou. Suspendre les permis des suspects jusqu'au tribunal ? Des tests salivaires en bord de route pour détecter des drogues ? Cela fait partie d'une guerre plus large contre les conducteurs, depuis l'extension de l'ULEZ aux zones de 20 mph. La ministre des Transports Heidi Alexander parle de « mesures décisives pour rendre nos routes plus sûres », mais cela ressemble à un signal de vertu performative. Edmund King, président des AA, le qualifie de « positivement radical », mais pour qui ? Pas le conducteur rural qui rentre chez lui après un déjeuner de laboureur sur des routes non éclairées et défoncées.

Regardez les propres statistiques du gouvernement britannique et le raisonnement devient encore plus erroné. La limite d'alcool n'a pas changé depuis 1967, mais la proportion de décès sur la route liés à la consommation illégale d'alcool a fortement diminué depuis 1979, passant d'un quart de tous les décès sur la route à l'époque à 18 pour cent en 2022. En 2023, elle a encore diminué de 6 pour cent. Les campagnes, PENSEZ ! La publicité, les alcootests et les changements culturels fonctionnent. Alors pourquoi réparer ce qui n’est pas cassé ?

Peut-être que tout tourne autour de l'Europe. Le Royaume-Uni a la limite d’alcool la plus élevée de l’UE (ou l’avait avant le Brexit), et les travaillistes ne peuvent pas supporter ce statut d’exception.

Ou peut-être s’agit-il simplement de la fracture entre zones urbaines et zones rurales. La secrétaire aux Transports, Lilian Greenwood, a allègrement suggéré sur Times Radio que les gens devraient prendre un bus ou un taxi pour se rendre au pub ou prendre des « boissons à faible teneur en alcool ». Charmant, mais complètement sans joie et sans aucune idée de la réalité du pays, où avec un peu de chance il y a des bus toutes les deux heures, et certainement pas trop tard un vendredi. Les taxis depuis la ville la plus proche coûtent une fortune. Et vous essayez de réserver un Uber dans ma région du monde… Nous sommes invisibles pour ces élites urbaines, aptes uniquement à enfreindre la loi pour apaiser les citadins qui voient le pays comme une toile de fond pittoresque pour les escapades du week-end.

Ce n'est pas de la compassion, c'est du contrôle. La vision du Parti travailliste ? Une Grande-Bretagne stérilisée où les risques personnels sont interdits, les libertés sont restreintes et les coutumes rurales sont mises à mal. La pinte au pub n’est pas seulement un rafraîchissement ; C'est une rébellion contre une telle ingérence. Si les ministres se préoccupaient vraiment de la vie, ils investiraient davantage dans la réparation des nids-de-poule ou dans le haut débit en milieu rural pour lutter contre la dépression causée par l’isolement. Au lieu de cela, nous, les populations rurales, collaborons dans leur guerre culturelle. Levez votre verre tant que vous le pouvez avant qu’il ne soit taxé, interdit ou réglementé.

Gauvain Towler est commentateur et membre élu du conseil d'administration de Reform UK.