Les désaccords moraux en politique tournent autour de la question centrale : « Qui est une victime ? Douze études aident à expliquer les conflits moraux Hypothèses de vulnérabilité (AoV): Les libéraux et les conservateurs ne sont pas d'accord sur la question de savoir qui est le plus vulnérable à la victimisation, aux préjudices et aux mauvais traitements. Les AoV prédisent les jugements moraux, les attitudes implicites et les comportements caritatifs et expliquent la relation entre l'idéologie et le jugement moral (généralement mieux que les fondements moraux). Quatre ensembles d’objectifs – l’environnement, l’autre, le puissant et le divin – expliquent de nombreux débats politiques, de l’immigration et du maintien de l’ordre à la religion et au racisme. En général, les libéraux considèrent la vulnérabilité comme étant basée sur un groupe, divisant le monde moral en groupes de victimes vulnérables et d’oppresseurs invulnérables. Les conservateurs minimisent les différences entre les groupes et considèrent la vulnérabilité comme individuelle et plus équitablement répartie. Les AoV peuvent être manipulés expérimentalement et influencer de manière causale les évaluations morales. Ces résultats soutiennent un raisonnement moral universel basé sur le préjudice (théorie de la moralité dyadique) : les désaccords moraux reflètent des compréhensions différentes du préjudice, et non des fondements différents.

Cela ressort d'un article récent de Jake Womick, Emily Kubin et Kurt Gray. À propos de l'exceptionnel Kevin Lewis, non-victimisé.

L'article Qui est une victime ? est apparu en premier sur Marginal REVOLUTION.

#Qui #est #une #victime