Après une première journée dramatique de déclarations liminaires et de témoignages d'Elon Musk dans son affaire contre Sam Altman et OpenAI, le procès s'est poursuivi mercredi avec le contre-interrogatoire du PDG de Tesla. Musk a commencé sa deuxième journée à la barre des témoins en répétant l'accusation selon laquelle Altman avait « volé un organisme de bienfaisance » et mettait l'humanité en danger avec l'IA. Les avocats d'OpenAI ont insisté sur les allégations de l'homme le plus riche du monde, ce qui a donné lieu à des échanges houleux et à de multiples interventions du juge.

Musk a souvent refusé de répondre aux questions comme indiqué, et le juge est intervenu à plusieurs reprises pour dire à Musk de simplement répondre par oui ou par non. À plusieurs reprises, Musk a déclaré à l'avocat d'OpenAI : « Votre question est trompeuse » et « Vos questions ne sont pas simples, elles visent essentiellement à m'induire en erreur ».

Musk accuse ses co-fondateurs d'OpenAI, Altman et Greg Brockman, d'avoir rompu l'accord fondateur de l'entreprise pour développer l'IA au profit de l'humanité, convertissant plutôt l'organisation à but non lucratif en une structure à but lucratif et s'enrichissant injustement dans le processus. Il exige le retrait d'Altman et de Brockman, l'annulation de la conversion à but lucratif et 134 milliards de dollars de dommages et intérêts, qu'il souhaite redistribuer à la branche à but non lucratif d'OpenAI.

OpenAI a rejeté les affirmations de Musk comme étant “motivées par la jalousie”, affirmant qu'il était toujours au courant des projets de l'entreprise et qu'il n'avait quitté OpenAI qu'en 2018 après l'échec d'une offre publique d'achat. La société estime que l'investissement de 38 millions de dollars de Musk dans l'organisation à but non lucratif était en réalité un don déductible d'impôt et ne lui donne aucun mot à dire sur la société. OpenAI souligne également qu'il est toujours supervisé par l'organisation à but non lucratif d'origine.

Musk a comparu pour la première fois à la barre mardi après que son avocat Steven Molo l'ait appelé à témoigner. Musk a largement ressassé sa carrière et répondu à une série de questions de softball de Molo, ce qui a conduit la juge Yvonne Gonzalez Rogers à réprimander à plusieurs reprises l'avocat de Musk pour avoir dirigé le témoin. À un moment donné, Gonzalez Rogers a demandé à Molo : « Faites-vous une déclaration ? »

Le ton des questions et l'attitude de Musk ont ​​sensiblement changé lorsque William Savitt, l'avocat principal d'OpenAI, a commencé son contre-interrogatoire. Dans une série de questions rapides, Savitt a présenté à Musk des échanges de courriers électroniques datant de son passage chez OpenAI, tentant de montrer que Musk était toujours au courant des projets de bénéfices potentiels de l'entreprise.

À un moment donné, Savitt a demandé à Musk : « OpenAI a été fondée en tant qu'organisation à but non lucratif en 2015. Est-ce vrai ou est-ce faux ? Après quelques tergiversations, Musk a déclaré : « Dans ce cas, oui. » Mais ensuite il a poursuivi : « La raison pour laquelle vous ne pouvez pas simplement répondre à une question par oui ou par non, par exemple lorsque vous demandez : « Avez-vous arrêté de battre votre femme… » » Le juge Gonzalez Rogers l'a empêché de terminer sa phrase lorsque plusieurs personnes ont eu le souffle coupé.

Une grande partie des questions de Savitt portaient sur des courriels et des SMS internes demandant si Musk souhaitait créer une organisation à but lucratif, y compris un courriel de la société Neuralink de Musk dans lequel Musk écrivait que “se former en tant qu'organisation à but non lucratif pourrait être une mauvaise décision”. Un document déposé plus tard en preuve contenait des notes d'un événement que Savitt a décrit comme une « réunion dans une maison hantée » parce qu'il a eu lieu dans une maison soi-disant hantée que Musk venait d'acheter à San Francisco. Selon les notes, lors de cette réunion, Musk a proposé de créer une organisation à but lucratif.

La réponse habituelle de Musk à ces questions sur la création d'une organisation à but lucratif était la suivante : “Je ne pense pas que créer une organisation à but lucratif pour compléter une organisation à but non lucratif constitue une rupture de promesse.”

Tesla était également un point central de l'enquête. Savitt, l'avocat d'OpenAI, a souligné que Musk a siégé au conseil d'administration d'OpenAI jusqu'en février 2018, ce qui lui imposait l'obligation légale d'agir dans le meilleur intérêt de l'entreprise, mais qu'il aurait en même temps débauché des employés de Tesla, dont le célèbre ingénieur Andrej Karpathy. Dans un e-mail adressé en juin 2017 à Jim Keller, vice-président du pilote automatique de Tesla, Musk a déclaré : « Les gens d'OpenAI vont vouloir me tuer » à propos de son recrutement de Karpathy.

Savitt a interrogé Musk sur les efforts de Tesla en matière d'intelligence artificielle générale et a soumis plusieurs documents comme preuve, dont un dans lequel Musk a déclaré qu'il prévoyait de construire une « vaste armée de robots alimentés par l'IA ».

“Lorsque nous avons construit les robots, je voulais m'assurer que nous étions en sécurité et qu'il n'y avait pas de situation Terminator”, a déclaré Musk.

En marge de la confrontation judiciaire, le tribunal était rempli mercredi d'un mélange de médias et de jeunes hommes impatients faisant la queue avant l'aube pour avoir un aperçu – et une photo – de Musk. La juge Gonzalez Rogers a un jour menacé de fermer une salle de débordement pour observer les débats si les observateurs n'arrêtaient pas de prendre des photos et des vidéos, une violation des règles du tribunal.

Plus tôt dans la journée, Musk a fait une déclaration décrivant sa version de la façon dont OpenAI a été fondée en 2015. Musk a affirmé que l'entreprise n'existait que grâce à une conversation alarmante sur l'IA avec le co-fondateur de Google, Larry Page, qui lui avait fait croire qu'il devait créer un contrepoint, sinon Page condamnerait l'humanité.

Les propres avocats de Musk ont ​​tenté de le présenter comme un pionnier de la technologie profondément engagé à aider l’humanité. Alors que Molo commençait son interrogatoire mercredi, il a montré à Musk les courriels des ingénieurs d'OpenAI le félicitant pour ses connaissances techniques. Il lui a également montré un document dans lequel Musk traitait l'équipe de sécurité d'OpenAI d'”idiots” et lui demandait ce que cela signifiait.

Musk a déclaré que la déclaration « idiote » était une blague. “En gros, je ne crie pas après les gens”, a déclaré Musk. « Il faut parfois utiliser un langage fort pour amener les gens à changer de cap. »

Au cours de son témoignage, Musk a déclaré que ses inquiétudes quant à la perte du statut d'OpenAI à but non lucratif avaient commencé vers 2017. Il a affirmé qu'un échange de courrier électronique avec Altman à l'époque montrait que Musk se demandait si Altman avait rompu ses promesses initiales et que Musk soupçonnait qu'ils “voulaient réellement créer une organisation à but lucratif dans laquelle ils avaient un contrôle majoritaire”.

Musk s’est qualifié d’« imbécile » pour avoir fourni un financement à OpenAI pour créer une entreprise d’un milliard de dollars. Il a témoigné qu'il avait continué prudemment à financer OpenAI, en payant son loyer et en effectuant 5 millions de dollars de paiements trimestriels parce qu'il avait reçu l'assurance d'Altman que l'entreprise resterait à but non lucratif. Musk a déclaré qu'il avait quitté le conseil d'administration d'OpenAI parce qu'il était trop occupé avec ses autres activités, mais il pensait que l'entreprise resterait à but non lucratif.

Le départ de Musk du conseil d’administration est également un point de discorde. Selon OpenAI, Musk a quitté l'entreprise après avoir tenté d'en prendre le contrôle et suggéré une fusion avec Tesla. OpenAI a également fait valoir que Musk était au courant du projet de créer une organisation à but lucratif et que l’organisation à but non lucratif supervise toujours techniquement l’entreprise.

Musk a déclaré qu'il ne s'était senti trahi qu'à la fin de 2022, au moment de la sortie de ChatGPT. “J'ai perdu confiance en Altman et j'étais vraiment inquiet qu'ils essayent de voler une organisation caritative et cela s'est avéré vrai”, a-t-il déclaré, l'une des nombreuses fois où Musk a répété l'accusation de vol à une organisation à but non lucratif.

Le procès est étroitement surveillé dans la Silicon Valley car il oppose deux des hommes les plus puissants de la technologie et promet d’intensifier leur querelle. Altman et Musk se sont ouvertement insultés sur les réseaux sociaux avant le procès, ce qui a incité le juge à demander aux deux parties de limiter leurs publications au minimum.

Les investisseurs et autres sociétés d’IA surveillent également le processus car il menace d’avoir de graves conséquences pour OpenAI. La société vise une introduction en bourse sur le marché boursier américain plus tard cette année pour une valorisation d'environ 1 000 milliards de dollars, et tout changement dans sa direction ou dans la structure de son entreprise mettrait en péril cette introduction en bourse.

Le procès aura lieu devant un tribunal fédéral d'Oakland, en Californie, où un jury composé de neuf membres tranchera les allégations d'Elon Musk. Cependant, si OpenAI est jugé responsable, c'est le juge qui décidera des recours éventuels. Le processus devrait prendre environ trois semaines.