Il est sept heures un lundi soir et je suis à la Chambre des communes en train de boire un verre de vin blanc vinaigré.

Tout autour de moi, les gens font la même chose, même si c'est plus une politesse qu'une slosh. Les serveurs transportent les bouteilles entre les espaces événementiels sur la terrasse, où les législateurs organisent des dîners ou des présentations de campagne, comme je l'ai fait. Entre les sonneries des cloches des divisions appelant les députés à voter, qui durent jusqu'à 23 heures ce soir, le Strangers' Bar vaque à ses occupations habituelles.

Bienvenue dans la période nocturne chargée, mais pas vraiment chargée, où la vie professionnelle s'accompagne d'un peu de socialisation ; une zone grise floue qui peut parfois devenir trop floue pour le confort de chacun. Mais cela peut aussi être une période étonnamment productive, comme je l'ai réalisé seulement après avoir eu un bébé qui m'obligeait à rentrer à la maison le soir et j'ai réalisé à quel point il était douloureux pour moi de ne plus être au courant.

Pour Hannah Spencer, la nouvelle députée verte de Gorton et Denton, la culture de la consommation d'alcool au Parlement a clairement été un choc. “Vous pouvez sentir l'alcool lorsque les gens sont entre deux votes”, a-t-elle déclaré à PoliticsJoe, ajoutant qu'elle avait été licenciée pour avoir bu dans le cadre de son travail de plombier. Suite aux réactions négatives d'autres députés qui ont trouvé l'indignation plus performative, elle a répliqué sur Instagram, arguant que les députés “n'ont pas le droit d'être en colère au travail”. Tout cela fera des merveilles pour son image d’étrangère faisant éclater la bulle de Westminster. Mais que se passerait-il si elle avait commis l’erreur classique d’un débutant consistant à s’aliéner ses collègues avant même de les connaître, alors qu’elle aurait pu construire une alliance pour le changement ?

Parce que si Spencer le considère aujourd'hui comme une alcoolique, elle aurait dû le voir à la fin des années 1990 : des déjeuners à deux bouteilles que je redoutais en tant que journaliste de lobby parce que je n'arrivais pas à suivre, et des hommes ronflants qui dormaient dans les bibliothèques. Dieu merci pour l'afflux de femmes travaillistes, pour la plupart, qui ont rendu acceptable la consommation d'eau gazeuse et se sont battues pour modifier les horaires de travail afin de pouvoir occasionnellement mettre leurs enfants au lit.

Bien entendu, Spencer a raison de dire que le Parlement est fondamentalement étrange. Cela ressemble toujours à Poudlard, même si le cabinet, en grande partie formé par l'État, est le moins distingué depuis des décennies ; Les rituels restent étonnamment mystérieux et le pays est encore trop tolérant envers les tâtonneurs et les tyrans. Elle a également raison de dire que des millions de personnes ne sont pas autorisées à boire sur leur lieu de travail, même si la ligne de démarcation n'est pas nécessairement une division de classe. (Les citadins se permettent toujours de se faire plaisir au déjeuner, mais pas les chirurgiens du cerveau ou les enseignants.) Boire au travail, mais pas au travail, est courant dans les professions où l'information est monnaie courante et où l'alcool délie les lèvres ou fait oublier à tout le monde que c'est maintenant une journée de 12 heures pour laquelle ils ne font pas d'heures supplémentaires : courtiers et avocats, journalistes et responsables des relations publiques, éditeurs et politiciens.

Ce que Spencer semble avoir oublié, cependant, c'est la cause profonde du problème d'alcool à Westminster. Pourquoi y a-t-il des barreaux au Parlement, là où se prennent les décisions concernant la vie ou la mort ? La solitude, le stress et la cohésion du groupe sous pression font partie de la réponse. Mais il s'agit surtout d'être retenus tard dans la nuit pour voter, parfois sur des questions importantes – même si ces nuits-là, les bars sont plus vides et la salle pleine – mais le plus souvent il s'agit de modifications techniques de la loi qu'ils suivent à peine, et d'une traînée interminable entre les deux. Les restaurants et bars sur place servent à manger et à boire aux députés d'arrière-ban, là où les fonctionnaires peuvent les voir, tandis qu'en même temps, ils se plaignent après le travail, partagent des informations ou harcèlent les ministres qui n'ont pas répondu à leurs appels.

Le spectacle de gens fatigués qui sont au travail depuis 14 heures et qui sont passés au hachoir législatif, suppliant leurs collègues de leur rappeler comment voter, n'est pas toujours joli. Pour les députés d’arrière-ban frustrés, cela peut renforcer le sentiment qu’ils ne sont que du fourrage pour le lobby, rassemblés comme des moutons impuissants. Que cela soit vrai ou non, changer la culture de la consommation d'alcool nécessite de changer les raisons pour lesquelles les députés boivent.

Ramenez le vote électronique à distance sécurisé – qui a fonctionné pendant le confinement – ​​comme une option pour ceux qui souhaitent rentrer chez eux le soir, tout en permettant à ceux qui le souhaitent de voter en personne. Réformez les horaires et les processus de travail afin que les décisions critiques ne soient pas prises par des personnes qui auraient dû dormir des heures auparavant. Créer des parcours de carrière plus significatifs pour les nombreux députés qui ne feront jamais partie du Cabinet mais qui pourraient défier de manière significative l'exécutif, présenter les politiques au public et devenir des vecteurs de nouvelles idées. Certes, il y a moins de likes sur Instagram. Mais c’est la manière dont le changement se produit réellement.