Deux choses peuvent être vraies en même temps. Premièrement, ces manifestations régulières et incessantes « pro-palestiniennes » se faisant passer pour des rassemblements en faveur de la paix sont des foyers de haine envers les Juifs. Deuxièmement, une interdiction des soi-disant marches de haine ne contribuerait en rien à résoudre la crise de l’antisémitisme en Grande-Bretagne.

La question de savoir quoi faire face aux marches de haine a inévitablement refait surface après les atrocités de Golders Green, au cours desquelles deux hommes juifs ont été poignardés lors d’une attaque terroriste présumée. Bien qu’il ne s’agisse que d’un incident dans la campagne terroriste en cours menée contre la petite communauté juive britannique depuis le 7 octobre 2023, il n’est plus tenable de prétendre qu’il n’y a pas de problème.

Keir Starmer, qui a un jour accusé critique des marches qui « sèment la haine et la méfiance » a déclaré le week-end dernier qu'il pourrait y avoir des « cas » où il serait approprié d'empêcher les marches en Palestine d'avoir lieu. Des « mesures plus sévères » doivent également être prises contre des slogans tels que « la mondialisation de l'Intifada », a déclaré le Premier ministre britannique. La dirigeante conservatrice Kemi Badenoch a quant à elle appelé à un “moratoire” sur les manifestations, qui, selon elle, sont “utilisées comme couverture pour promouvoir la violence et la haine contre les Juifs”.

Prétendre à ce stade que ces manifestations et le mouvement qui les sous-tend ne posent aucun problème, c’est faire preuve d’aveuglement volontaire. Il s’agit d’un mouvement qui comprend des chants appelant à « l’Intifada » (faisant référence à de violentes attaques terroristes contre les Juifs israéliens) et à l’éradication du seul État juif au monde (« du fleuve à la mer »). La chanson de guerre arabeKhaybar, Khaybar, ouais yahud !“Les menaces d'assassiner les Juifs font également partie intégrante de ces soi-disant marches pour la paix. À chaque manifestation d'une certaine ampleur, vous verrez des affiches affichant fièrement un antisémitisme flagrant. Habituellement, “l'entité sioniste” est qualifiée de démoniaque, ses dirigeants de marionnettistes des événements mondiaux et les Juifs de meurtriers de bébés assoiffés de sang.

De plus, le droit de manifester n’est pas absolu. Toute restriction imposée à une manifestation ne constitue pas une atteinte à la liberté d’expression. Le centre de Londres ne fonctionnerait guère si la police n'était pas en mesure de fixer certaines conditions concernant le lieu, la fréquence et la durée des manifestations et de garantir que les manifestations ne soient pas utilisées comme une forme d'intimidation à peine voilée. Le « droit de manifester » ne devrait pas non plus être étendu à d’autres activités illégales, qu’il s’agisse de bloquer des routes ou de se livrer au vandalisme ou à la violence.

Cependant, malgré ces réserves, il est toujours préférable de se ranger du côté de la liberté d'expression – de donner aux gens la possibilité d'exprimer des opinions que la société trouve offensantes ou répréhensibles. Les discours haineux, fanatiques, voire fascistes, ne devraient pas être réduits au silence par l’État, que ce soit en interdisant certaines manifestations ou en procédant à des arrestations pour discours de haine. Chaque fois que les autorités ont le pouvoir de contrôler la « haine », on ne sait pas ce qui pourrait bientôt rendre illégal le fait de dire quelque chose ou de protester contre cela. Dans un pays où plus de 30 personnes sont déjà arrêtées chaque jour pour avoir tenu des propos « extrêmement offensants » en ligne, la police n’a besoin que d’un peu plus d’encouragement pour restreindre l’expression des citoyens.

Ce n’est pas comme si les autorités britanniques ne réprimaient pas déjà certains manifestants pro-palestiniens. Prenons, par exemple, l'interdiction imposée par le gouvernement travailliste de désigner Palestine Action comme groupe terroriste, ce qui rend illégal le fait de dire « Je soutiens Palestine Action ». Il ne fait aucun doute que Palestine Action est une organisation véritablement menaçante. Quatre de ses militants ont été reconnus coupables aujourd'hui de dommages criminels et d'un de coups et blessures graves pour avoir fracassé la colonne vertébrale d'un policier avec une masse. Mais nous devons faire une distinction nette entre les paroles et la violence. Et même la menace d’arrestation et de poursuites en vertu de la loi sur le terrorisme n’a pas empêché les partisans pro-palestiniens d’exprimer leur soutien à l’Action Palestine. Après l’interdiction de Palestine Action, dont la principale réussite était de transformer des salauds en martyrs, il y a eu au moins 2 400 arrestations en novembre 2025.

Il faut bien sûr noter le double standard scandaleux de ceux qui ne parlent de liberté d'expression que lorsqu'il s'agit du droit d'appeler à l'Intifada. Le chef du Parti Vert, Zack Polanski, qui a soutenu la persécution du comédien Graham Linehan par l'État, a accusé Starmer de menacer de « restrictions autoritaires » sur les manifestations. Mais l’hypocrisie flamboyante des fanatiques anti-israéliens n’invalide pas leur droit d’exprimer leurs opinions, aussi ignobles soient-elles.

La seule façon de lutter contre l’intolérance est de l’affronter de front, de l’exposer au soleil et de la vaincre politiquement. Un moratoire sur les marches haineuses peut sembler une solution rapide et facile, mais il n’efface pas les limites de la haine qui couve actuellement parmi nous.

La tâche de contrer le nouvel antisémitisme est bien trop importante pour être laissée aux actions de la police.

Fraser Myers est rédacteur adjoint chez augmenté et hôte du Podcast de pointe. Suivez-le sur X : @FraserMyers.