In den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts erfand Kalifornien einen frechen neuen Kapitalismus, der neue, innovativere Archetypen hervorbrachte. Heute gehören einige dieser Unternehmen – Apple, Google und Facebook – zu den größten der Welt und verfügen über mehr Vermögenswerte als alle anderen Länder – bis auf wenige.

Die Macht dieser Firmen, die keine resoluten Startups mehr sind, bleibt auf dem Papier gewaltig, aber sie sind kein Wirtschaftsmotor mehr für allgemeinen Wohlstand. Die kalifornische Wirtschaft, die einst als Beweis für die bemerkenswerte Fähigkeit des Kapitalismus zur Schaffung von Massenreichtum galt, ist heute von großer Ungleichheit und einem Mangel an Chancen geprägt und liefert Nährboden für diejenigen, die das Marktsystem untergraben und den von den erfolgreichsten Bürgern angehäuften Reichtum besteuern wollen.

Wenn man eine Volkswirtschaft nach finanziellen Vermögenswerten beurteilt, ist Kalifornien ein Super-Performer. Der enorme Anstieg der Bewertungen von Technologieunternehmen reichte aus, um Bloomberg zu der Empfehlung zu veranlassen, Gouverneur Gavin Newsom als „Maestro“ der größten Volkswirtschaft der Welt anzuerkennen.

Ein solches Lob könnte nützlich sein, wenn Newsom versucht, ins Weiße Haus vorzudringen. Auf der Suche nach mehr Lob hat der Brylcreem-Politiker außerdem fast 20 Millionen US-Dollar an staatlichen Mitteln in Anspruch genommen, um das Geschäftsimage Kaliforniens wiederherzustellen – ein Schritt, den Dan Walters, der Dekan der kalifornischen Politikreporter, zu Recht als „Beitrag der kalifornischen Steuerzahler zu Newsoms bevorstehender Präsidentschaftskampagne“ bezeichnete.

Aber das eigentliche Problem ist hier nicht Newsom – es geht darum, wie der Fall Kalifornien die Frage aufwirft, wozu eine Wirtschaft da ist. Gemessen an den Aktien- und Immobilienpreisen ist Kalifornien, wie Newsom es ausdrückt, „ein Wirtschaftskraftwerk“. Aber es ist auch ein völliger Misserfolg, da das Land die höchste an die Lebenshaltungskosten angepasste Armutsquote, einen der höchsten Werte an funktionalem Analphabetismus und die schlechteste Erschwinglichkeit von Wohnraum in den kontinentalen USA aufweist. Insgesamt verfügt der durchschnittliche Kalifornier einer aktuellen Studie zufolge trotz höherer Löhne über durchschnittlich 35 Prozent weniger verfügbares Einkommen als Einwohner im Rest der USA, was vor allem auf höhere Kosten und Steuern zurückzuführen ist.

Vieles davon ist auf das Verhalten der Technologiegiganten zurückzuführen. KI-Startups konzentrieren sich möglicherweise auf die Bay Area, aber große Player wie Salesforce, Meta und Google haben ihre Gehaltslisten aggressiv gekürzt. Insgesamt schrumpft die Belegschaft im Technologie- und High-End-Unternehmensdienstleistungssektor des Staates, die überall unter Druck steht, schneller als anderswo im Land, stellt der Ökonom Gad Levanon fest. Seit 2020 ist der Anteil des Staates an den Hightech-Arbeitsplätzen des Landes von 19 Prozent auf 16 Prozent gesunken.

Vereinfacht gesagt schafft KI Chancen vor allem für eine kleine Gruppe etablierter und gut ausgebildeter Arbeitskräfte, weitaus weniger jedoch für Hochschulabsolventen und noch weniger für diejenigen ohne Eliteausbildung. Viele der einst gefeierten Vorteile eines Technologiezentrums haben nachgelassen, wie die großen Büroleerstände in Oakland, San Francisco und sogar San Jose, der selbsternannten „Hauptstadt des Silicon Valley“, zeigen. Der mit Spannung erwartete Google Downtown-Campus wird in absehbarer Zeit nicht gebaut.

Der Wert der Nähe zu den reichsten Unternehmen der Welt erscheint weniger überzeugend als in der Vergangenheit. Diese Firmen waren einst Teil eines Systems, das gute Arbeitsplätze und Chancen schuf. Heute ähnelt Kalifornien immer mehr einem neofeudalen Staat, in dem eine Handvoll großer Unternehmen die Wirtschaft antreiben, während die überwiegende Mehrheit der Arbeiter hohe Energie- und Wohnkosten, hohe Steuern und schwindende Chancen ertragen muss. Wie es dazu kam, ist eine warnende Geschichte für jeden, der verhindern möchte, dass das Marktsystem sich selbst untergräbt.

Einst stolz kapitalistisch, ist das heutige Kalifornien zu einem überraschend fruchtbaren Boden für sozialistische Agitation geworden – ein Ort, an dem der 1. Mai stärker gefeiert zu werden scheint als der 4. Juli. Eine neue Initiative zur Vermögenssteuer, die von der Service Employees International Union unterstützt wird und gegen die Newsom ist, hat sich für die Abstimmung im November qualifiziert und liegt derzeit in den Umfragen vorne. Die Progressiven in Sacramento wollen außerdem die Einkommenssteuer des Staates, die bereits die höchste des Landes ist, erhöhen und neue Lohn- und Verbrauchssteuern einführen. Weitere Vorschläge umfassen eine 32-Stunden-Woche und Entschädigungen in Höhe von mehreren Milliarden Dollar für die Nachkommen ehemaliger Sklaven (Kalifornien war nie ein Sklavenstaat).

Diese Unruhen bringen die Oligarchie in Aufruhr, aber in Wirklichkeit liegt ein Großteil der Schuld bei ihr. Schließlich liefern sie Futter für die antikapitalistische Linke, indem sie in rasender Geschwindigkeit Arbeiter entlassen, obwohl sie stark in künstliche Intelligenz investieren und enorme Gewinne erwirtschaften. Oligarchischer Reichtum kommt zunehmend vor allem seinen Besitzern zugute. Kalifornien gilt heute als der Bundesstaat mit der schlechtesten Quote bei der Schaffung überdurchschnittlich bezahlter Arbeitsplätze und hat im letzten Jahrzehnt etwa 1,6 Millionen gute Arbeitsplätze verloren.

Die größten Verlierer sind diejenigen, insbesondere Latinos, die mit dem in Verbindung stehen, was ein aktueller Chapman-Bericht als „Kohlenstoffwirtschaft“ beschreibt. Dazu gehören Fertigung, Logistik, Landwirtschaft, Bauwesen und Energieerzeugung. Weit über 90 Prozent der Landarbeiter, über 50 Prozent der Bauarbeiter, die Mehrheit der Fabrikarbeiter und etwa 30 Prozent der Öl- und Gasarbeiter sind Latinos. Beim Bau werden oft schwere Maschinen und kohlenstoffintensive Materialien eingesetzt, während der Transport stark auf fossile Brennstoffe angewiesen ist.

Die neuen Arbeitsplätze, die geschaffen werden, befinden sich in der Regel in staatlich finanzierten Sektoren wie dem Bildungswesen, dem Gesundheitswesen und dem öffentlichen Dienst. Dies hat den Einfluss jener Arbeiter und ihrer Gewerkschaften – insbesondere der Lehrer – gestärkt, die heute wohl zu den mächtigsten und radikalsten politischen Kräften im Staat gehören und eine hartnäckige Lobby für immer höhere Staatsausgaben bilden. Im Gegensatz dazu stagnierte die Beschäftigung im Privatsektor, und viele Unternehmen verließen den Staat. Das gilt auch für die Bewohner, insbesondere Familien und Angehörige der Mittel- und Arbeiterschicht, selbst im Silicon Valley. Eine aktuelle Studie ergab, dass es vielen anderswo besser geht.

Der Weg zur Aufstiegsmobilität, einst das Markenzeichen Kaliforniens, wird zunehmend blockiert. Das Bildungssystem, das stark von auf soziale Gerechtigkeit ausgerichteten Lehrergewerkschaften beeinflusst wird, schneidet schlechter ab als die meisten Bundesstaaten des tiefen Südens, insbesondere bei der Ausbildung von afroamerikanischen und lateinamerikanischen Schülern, vor allem in San Francisco. Am besorgniserregendsten ist, dass die Arbeitslosenquote unter Teenagern bei über 21 Prozent liegt und damit fast doppelt so hoch ist wie der Landesdurchschnitt. Bei den Arbeitnehmern der Generation Z unter 30 liegt es landesweit an zweiter Stelle, knapp vor Mississippi. Es überrascht nicht, dass Kalifornien derzeit mit dem größten prognostizierten Rückgang der Einschulungszahlen aller Bundesstaaten konfrontiert ist, mit einem erwarteten Rückgang von einer Million Schülern an öffentlichen Schulen bis 2031.

Eine aufgeklärtere Elite hätte die langfristigen Risiken dieser Trends möglicherweise erkannt. Aber die technikaffinen Reichen Kaliforniens – die die größte Milliardärsbevölkerung in den USA ausmachen – sind besonders ahnungslos. Obwohl sie immensen Reichtum angehäuft haben, finanzieren sie und ihre Familien seit langem die Verbreitung linksgerichteter NGOs im Staat. Sie waren besonders aktiv bei der Unterstützung von Klimagruppen oder dem, was der Analyst Robert Bryce als „industriefeindliche Industrie“ bezeichnet hat.

Google-Mitbegründer Sergey Brin mag mit seiner Kritik an der Vermögenssteuer und seinen Bemühungen, neue Abgaben zu blockieren, konservative Aufmerksamkeit erregen, aber sein Unternehmen hat konsequent fortschrittliche Programme unterstützt und gefördert. Wie viele Technologieunternehmen ging Alphabet (die Muttergesellschaft von Google) eine stillschweigende Allianz mit der Demokratischen Partei ein: Als Gegenleistung für Unterstützung würde es dabei helfen, einen expandierenden Sozialstaat zu finanzieren, einschließlich Wohnraum- und Gesundheitszuschüssen für die arme, unterbeschäftigte und undokumentierte Bevölkerung, von der fast ein Drittel unterhalb der Armutsgrenze lebt.

Diese Ausrichtung spiegelt auch die Ansichten vieler Tech-Mitarbeiter wider, die eher nach links tendieren. Wie Jim Wunderman, ehemaliger Vorsitzender des Bay Area Council, feststellte, haben einige Technologieführer „Angst vor ihren eigenen Mitarbeitern“, wenn sie von fortschrittlichen Ansichten abweichen. Dazu gehörten organisierte Bemühungen, sich Unternehmensverträgen mit dem US-Verteidigungsministerium zu widersetzen. Im Jahr 2024 waren Alphabet und Apple zwei der fünf wichtigsten Quellen für Unternehmensunterstützung von Kamala Harris – einschließlich der Mitarbeiter –, wobei auch die University of California einen hohen Rang einnahm.

Doch dieses Bündnis beginnt unter seinem eigenen Gewicht zu schwächeln. Trotz eines starken Aktienmarktes sind die Kosten für den kalifornischen Sozialstaat immer belastender geworden und haben zu anhaltenden Defiziten geführt. Unter Newsom ist der Staatshaushalt trotz stagnierendem Bevölkerungswachstum um 72 Prozent gestiegen, wobei die Sozialausgaben deutlich schneller gestiegen sind als die Einnahmen. Die gesetzgebenden Analysten des Staates prognostizieren nun für dieses Jahr große Defizite in Höhe von mehreren Milliarden US-Dollar, die sich zu einem langfristigen strukturellen Defizit von 20 bis 35 Milliarden US-Dollar pro Jahr verschlimmern.
Diese Defizite haben die Forderungen nach Umverteilung verstärkt. Befürworter argumentieren, dass die wohlhabendsten Einwohner – insbesondere das oberste Prozent, das bereits etwa die Hälfte aller Einkommenssteuern zahlt – noch mehr beitragen sollten. Die vorgeschlagene Vermögenssteuer gilt als erster Schritt zur Besteuerung nicht realisierter Kapitalgewinne der wohlhabenden oberen Mittelschicht des Staates. Kritiker warnen, dass dies die anhaltende Vermögensmigration beschleunigen könnte, während Befürworter dieses Risiko weniger befürchten.

Erst jetzt spüren einige Tech-Mogule die Konsequenzen. Beispielsweise gehören die Energiekosten zu den höchsten des Landes. Dies untergräbt möglicherweise die Rolle Kaliforniens bei der KI-Entwicklung, die enorme Energieressourcen erfordert. Unternehmen wie Nvidia und Samsung haben bereits Rechenzentren und Produktionsstätten in Bundesstaaten wie Arizona und Texas angesiedelt, wo Strom günstiger ist.
Unterdessen plädieren Progressive in Kalifornien und anderswo zunehmend für eine strengere Regulierung der KI und lehnen sogar den Ausbau von Rechenzentren ab. Proteste, darunter auch Hausangriffe, die sich gegen Persönlichkeiten wie Sam Altman richten, spiegeln eine breitere wirtschaftsfeindliche Voreingenommenheit wider, die tief in der politischen Kultur des Staates verankert ist.

Der große Widerstand der Tech-Oligarchen gegen die Vermögenssteuer ist ein verzweifelter Versuch, die Flut einzudämmen. Aber in Sacramento könnte es noch schlimmer kommen, abhängig vom Ergebnis der chaotischen „Dschungel-Vorwahlen“ im Bundesstaat. Der von vielen in der Tech-Branche bevorzugte Kandidat – der wirtschaftsfreundliche und gemäßigte Bürgermeister von San Jose, Matt Mahan – hat immer noch weniger als 10 Prozent Unterstützung und liegt damit weit hinter linken Kandidaten, darunter dem abtrünnigen grünen Milliardär Tom Steyer und der Elizabeth-Warren-Anhängerin Katie Porter. Xavier Becerra, der jetzt in den Umfragen zulegt, ist ein alter Biden-Hase, der Newsoms desaströsen Kurs wahrscheinlich folgen wird.

Wenn die Vermögenssteuer in Kraft tritt, könnte sie den Weg für eine höhere Besteuerung der großen oberen Mittelschicht ebnen, deren Taschen leichter zu stehlen sind als die der anwälten Oligarchen. In Kombination mit geringeren Möglichkeiten im privaten Sektor und einer wachsenden Bevölkerung mit niedrigem Einkommen wird der Druck, die notorisch ineffiziente Regierung des Staates zu erweitern, die von massivem Betrug und den wahnsinnigen Überschreitungen des „Hochgeschwindigkeitszugs“ geplagt wird, immer größer werden. Die Kosten für Letzteres sind von 33 Milliarden US-Dollar, die die Wähler im Jahr 2008 beschlossen hatten, auf heute 231 Milliarden US-Dollar gestiegen.

Wenn weiterhin wohlhabendere Einwohner den Staat verlassen, könnte dies das Wirtschaftsmodell weiter belasten. Jüngste Berichte deuten darauf hin, dass mehrere der reichsten Personen Kaliforniens bereits umgezogen sind oder dies planen, was Bedenken hinsichtlich der langfristigen finanziellen Tragfähigkeit aufkommen lässt.

Letztendlich könnten die aufgeweckten Oligarchen feststellen, dass sie den Weg zu einer konfiskatorischen Form des Sozialismus weisen. Seit Jahren dienen die Tech-Eliten und ihre Lakaien als wichtige Wegbereiter der Progressiven und ihres Programms. Sie haben dieses Monster gefüttert, und nun scheint das Biest bereit zu sein, sie zu verschlingen.

Joel Kotkin ist ein aufgestockt Kolumnist, Presidential Fellow für Urban Studies an der Chapman University in Orange, Kalifornien, und Senior Research Fellow am Civitas Institute der University of Texas. Finden Sie ihn hier auf Substack.