Les changements apportés à l’enseignement spécialisé en Angleterre pourraient être contrecarrés par une politique de « l’académie à tout prix » qui donne la priorité aux résultats des tests et pénalise les écoles inclusives, ont déclaré les chefs d’établissement en réponse à une consultation gouvernementale.

L'Association des dirigeants d'écoles et de collèges a déclaré que l'accent mis par le gouvernement sur les objectifs académiques était en contradiction avec ses politiques visant à aider les écoles ordinaires à admettre davantage d'enfants ayant des besoins éducatifs spéciaux et des handicaps (Envoyer).

Le syndicat a déclaré que le respect des évaluations « à enjeux élevés », y compris un test proposé pour la lecture en 8e année, « crée des incitations perverses pour les dirigeants des écoles et des collèges en les punissant pour les résultats scolaires médiocres de certains étudiants Send.

Dans sa réponse officielle au Livre blanc sur les écoles, l'ASCL a déclaré : “Contrairement à l'accent mis sur l'inclusion dans les premiers chapitres du Livre blanc, la section Ambition du document omet “Envoyer” et les résultats plus larges et continue de se concentrer sur la réussite scolaire à tout prix. Cette incohérence critique sera la base du succès ou de l'échec des réformes.

“Si nous voulons une éducation pour tous, le principe “pour tous” doit s'appliquer à tous les domaines de la politique éducative.”

Margaret Mulholland, spécialiste de l'éducation et de l'inclusion au sein du syndicat, a déclaré : « Les réformes du gouvernement ont le potentiel de faire beaucoup de bien, mais elles doivent aider les écoles à les mettre en œuvre. L'orientation doit ensuite être soutenue par un personnel adéquat, un financement et du temps de préparation – y compris une formation si nécessaire.

« Sans cela, il existe un risque sérieux que les écoles se retrouvent dans une situation impossible, que les relations avec les parents soient endommagées et que les enfants se retrouvent sans le soutien dont ils ont besoin. »

Selon les changements proposés, les écoles ordinaires devraient disposer d'une « base d'inclusion » pour les enfants ayant des besoins spéciaux, mais l'ASCL a déclaré qu'il y avait peu de détails sur la façon dont cette base fonctionnerait.

“La base d'inclusion ne devrait pas inclure de chambres abritant des enfants qui sont exclus de la classe en raison de leur comportement… Les bases d'inclusion ne devraient pas devenir des enclos de détention, des unités autonomes ou une exclusion sous quelque autre nom”, a-t-il déclaré.

Le groupe d'associations caritatives pour l'enfance Coram a répondu à la consultation en avertissant que cela limiterait les motifs pour lesquels les parents peuvent faire appel auprès des tribunaux spécialisés.

« Les procédures de plainte dans les écoles ne constituent pas un substitut suffisant aux droits juridiquement exécutoires », a-t-il déclaré. “Cela risque de provoquer des tensions importantes entre les écoles et les parents-tuteurs, mettant encore plus de pression sur le système scolaire et les parents. Cela risque également de conduire à davantage d'actions contentieuses, telles que des contrôles judiciaires des décisions.”

Une nouvelle étude de la Fondation nationale pour la recherche pédagogique (NFER) a révélé que les changements pourraient être entravés par la concentration toujours croissante d'élèves atteints de SD dans un petit nombre d'écoles ordinaires.

L'étude a révélé un écart important entre les écoles ordinaires comptant le moins et le plus d'élèves Send : le quintile le plus bas comptait en moyenne seulement 10 % d'élèves avec Send, tandis que le quintile le plus élevé avait une moyenne de 26 %.

Le NFER a déclaré que le « contrôle structurel » signifiait que les familles étaient attirées par les écoles ayant une bonne réputation, tandis que d'autres écoles décourageaient les étudiants « envoyés » de postuler. Le rapport citait les propos d'un directeur d'école : “Nous avons toujours essayé de ne pas nous forger une réputation de bons diffuseurs afin que les parents ne soient pas enclins à nous solliciter.”

Daniel Kebede, secrétaire général du Syndicat national de l'éducation, a déclaré : « Ce rapport montre qu'il existe des arguments clairs en faveur d'un rôle plus important pour les admissions contrôlées au niveau local, avec une surveillance pour garantir que les décisions de placement sont prises de manière équitable et transparente. »