On nous assure que l’establishment britannique est parfaitement satisfait de la démocratie. Si Reform UK remporte les prochaines élections générales, il sera accueilli à bras ouverts par la fonction publique, les syndicats du secteur public, la profession enseignante, la haute magistrature, l’establishment culturel, le secteur tertiaire, les arts et la Chambre des Lords non élue. Tout se déroulera avec la douce civilité qui caractérise un transfert pacifique du pouvoir dans une démocratie mûre…

Si vous croyez à tout cela, alors bien sûr, j'ai un pont disponible si quelqu'un est intéressé.

Ce à quoi un gouvernement dirigé par Nigel Farage est en réalité confronté est la plus vaste mobilisation de résistance institutionnelle jamais rencontrée par un nouveau gouvernement dans le cadre de la politique de paix britannique. Ce ne sont pas des conclusions ou des spéculations. La résistance n'est pas cachée. C'est bruyant, organisé et fier de lui.

Prenons l'exemple du Syndicat des services publics et commerciaux, qui représente près de 200 000 fonctionnaires. La semaine dernière, les délégués à la conférence annuelle du PCS ont voté en faveur du placement de 3 millions de livres sterling par an dans un trésor de guerre pour lutter contre un éventuel gouvernement réformateur au Royaume-Uni. La secrétaire générale Fran Heathcote a averti les délégués qu’ils auraient « besoin de chaque centime » et a soutenu une motion visant à doubler l’excédent budgétaire à 10 pour cent des cotisations des membres, prévu au moins jusqu’à la fin de 2029.

Faites une pause. Un syndicat représentant l'administration de l'État se prépare officiellement à s'opposer à un gouvernement qui n'a pas encore été élu au motif explicite qu'il désapprouve sa politique. Une autre motion, sur laquelle la conférence n'a pas pu voter, appelait à une « stratégie de défense industrielle » globale spécifiquement conçue pour contrer un gouvernement réformateur hostile et exprimait les craintes d'une « guerre culturelle pour démoraliser les fonctionnaires ».

Le réformateur Danny Kruger, qui de mémoire d'homme a réfléchi le plus sérieusement à la réforme de la fonction publique, a répondu avec la franchise appropriée : une grève pour des raisons politiques contre un gouvernement élu serait illégale, et les fonctionnaires qui le feraient se retrouveraient bientôt sans emploi. Il a raison, et il a raison de le dire à voix haute.

Mais le niveau de provocation est tout aussi important que la réponse. Nous assistons à quelque chose que les théoriciens constitutionnels préfèrent discuter dans une prose académique soignée. Le Dr Ben Yong, lors d'une conférence à l'UCL l'année dernière, a exprimé le point de vue partagé dans certains cercles de Whitehall : selon lequel la fonction publique, en plus de son devoir de soutenir les gouvernements en place, peut également avoir des devoirs pour la « continuité de l'État ». Les responsables, a-t-il suggéré, pourraient légitimement s’engager dans un « gouvernement de guérilla », y compris des dérobades bureaucratiques, des fuites et des dénonciations s’ils désapprouvent un nouveau gouvernement. C'est la doctrine selon laquelle le gouvernement permanent affirme sa primauté sur le gouvernement élu. C’est profondément inconstitutionnel. J'ai bien peur que ce soit aussi trop prévisible.

Ensuite, il y a les écoles. La conférence annuelle du National Education Union a adopté une motion qualifiant Reform UK de « parti raciste et d'extrême droite » et a convenu que le fonds politique du syndicat devrait être utilisé pour faire campagne contre les candidats réformés aux élections. Le secrétaire général du NEU, Daniel Kebede, a averti que la réforme ferait de l’éducation un « lieu hostile » pour de nombreux enfants et a suggéré que les « messages de division » du parti « jouaient déjà dans les salles de classe ». En pensant à Reform UK, le syndicat a également mis en place une formation « antifasciste » pour ses membres.

Le NEU compte près d’un demi-million de membres. Ces membres enseignent à tous les enfants d'Angleterre. Les données de vote collectées par Teacher Tapp vous révèlent quelque chose d'important sur la monoculture politique qui l'entoure. En 2024, 62 % des enseignants ont déclaré qu’ils voteraient pour les travaillistes, 9 % pour les libéraux-démocrates et seulement 3 % pour les conservateurs. Lors des élections législatives de 2024, seuls 2 % des enseignants ont voté pour la réforme. Nous confions la formation de la prochaine génération à une main-d’œuvre statistiquement très majoritairement opposée au mouvement politique qui arrive en tête de tous les sondages d’opinion nationaux.

Vous devriez être prudent ici. Les enseignants, comme tout le monde, ont droit à leurs opinions politiques, et la grande majorité sont des professionnels qui font leur travail avec diligence, indépendamment de ce qu’ils pensent en privé. Mais lorsque le syndicat qu’il représente vote pour utiliser ses ressources politiques pour faire campagne contre un parti particulier, la frontière entre croyance privée et action institutionnelle est finalement franchie. Kebede a déjà affirmé que « l’austérité ouvre la voie à un gouvernement réformateur », une déclaration qui illustre sa compréhension du NEU comme un acteur politique et non comme une association professionnelle.

À mesure que vous agrandissez la vue, l’image devient encore plus sombre. Unison représente les travailleurs du secteur public dans les administrations locales, les soins de santé, l'éducation et les services d'urgence et a mobilisé plus de 1 000 militants dans son réseau Responding to Reform UK pour partager des ressources, engager des conversations avec des collègues et mener des campagnes publiques. L’establishment artistique, du théâtre subventionné à la galerie financée par des fonds publics, de la liste longue de Booker à la profession muséale, est uniformément et ouvertement hostile. D’éminents universitaires des institutions qui forment nos enseignants, médecins, avocats et fonctionnaires considèrent la réforme comme un embarras à traiter plutôt que comme un phénomène démocratique à gérer. Le troisième secteur – ce vaste archipel d’associations caritatives, de groupes d’intérêt et de groupes de défense essentiellement financés par l’État même sur lequel il fait pression – rédige déjà ses prises de position. Même certains athlètes de premier plan ont jugé nécessaire de découvrir des passions politiques qui s’alignent avec une remarquable cohérence avec celles des institutions qui les financent et les promeuvent.

Dans l’ensemble, je préfère ne pas les appeler « blobs », qui est une abréviation utile mais manque de précision, mais plutôt « blocages » : les détritus accumulés de décennies de capture institutionnelle, globale et auto-renforcée, tout aussi impressionnante que tout ce qu’Augeas a accompli. La tâche de réforme est herculéenne : elle nécessite le détournement d’un fleuve à sa source et la volonté d’accepter que la situation empire avant de s’améliorer.

Et puis il y a la Chambre des Lords. Il s’agit d’une chambre désormais entièrement composée de loyalistes nommés et des engagements accumulés des premiers ministres successifs. Rien qu'en décembre 2025, Starmer a nommé 25 nouveaux collègues travaillistes aux côtés de cinq libéraux-démocrates et trois conservateurs. Bien qu’il ait reçu plus de quatre millions de voix lors des élections de 2024 et qu’il soit en tête des sondages depuis des mois, le Parti réformiste n’est pas du tout représenté à la chambre haute. Farage a écrit à Starmer pour décrire la situation comme une « inégalité démocratique ». Le leader conservateur à la Chambre des Lords, Lord True, a appelé à la nomination de parlementaires réformateurs, considérant qu'il s'agissait d'un « principe constitutionnel raisonnable ». Starmer a refusé. Les libéraux-démocrates, qui ont obtenu une part des voix légèrement inférieure à celle des réformistes en 2024, comptent 73 candidats à la vice-présidence. Le DUP dispose d'une fraction du soutien national à la réforme et compte six collègues. Même les Verts en ont deux.

Soyons clairs sur ce que cela signifie en pratique. Si le Parti réformiste remporte les prochaines élections, il se retrouvera face à une Chambre haute remplie des représentants de ses prédécesseurs, sans aucun membre propre et avec la possibilité de faire obstacle à l'adoption de tout projet de loi qu'il souhaite faire adopter. La Convention de Salisbury, qui stipule que les Lords ne doivent pas bloquer les engagements du manifeste, pourrait être représentée dans une chambre qui estime collectivement que les réformes constituent une menace existentielle pour les valeurs de la vie publique. Les lois parlementaires restent disponibles, mais leur mise en œuvre est lente, lourde et politiquement coûteuse. On pourrait demander au roi de créer des centaines de nouveaux collègues parlementaires réformateurs, comme Lloyd George le menaçait en 1911 : Cette possibilité existe, mais elle représente une crise constitutionnelle de premier ordre.

Chaque membre d'un gouvernement réformateur, du ministre au secrétaire parlementaire particulier, doit comprendre avant de prendre ses fonctions que l'opposition à laquelle il fait face n'est pas la loyale opposition de Sa Majesté, assise confortablement sur ses bancs verts et liée par les conventions parlementaires. Elle est répandue dans chaque département gouvernemental, dans chaque salle de classe, dans chaque salle de comité, dans chaque lieu artistique subventionné, dans chaque salle de conseil d’administration quango et dans chaque chambre non élue soigneusement préparée à examiner les décisions de l’électorat.

Kipling avait les règles pour un tel moment. Si vous pouvez garder la tête froide quand tout le monde autour de vous perd la tête et vous en veut. Si vous pouvez vous faire confiance lorsque tous les hommes doutent de vous, mais aussi tenir compte de leurs doutes. Si vous pouvez vivre le triomphe et le désastre et traiter ces deux imposteurs sur un pied d'égalité.

Si les réformistes remportent les prochaines élections, il reste à décider si les institutions au service du peuple se conformeront à cette décision ou si les écuries survivront à la volonté de les nettoyer. L’avenir de la Grande-Bretagne est en jeu. Ils ne peuvent pas être sous-estimés.

Gauvain Towler est commentateur et membre élu du conseil d'administration de Reform UK. Son Substack s'évanouit.