La star de télé-réalité Louise Thompson a parlé avec force de la façon dont le corps des femmes devient dangereux pendant la grossesse et des conséquences d'un système médical qui trop souvent ne leur parvient pas. Elle a fait campagne pour que le gouvernement britannique nomme un commissaire à la maternité pour remédier à ces manquements. Elle a demandé aux gens d'écouter, de prendre au sérieux la souffrance des femmes et de reconnaître que l'accouchement n'est ni inoffensif ni sans risque.

Et pourtant, l'homme de 36 ans Fabriqué à Chelsea Star explore désormais publiquement la maternité de substitution comme moyen d'avoir un deuxième enfant et de « compléter » sa famille. C’est une attitude remarquablement hypocrite.

Thompson a souvent parlé de l’importance du lien mère-enfant précoce et de la fragilité et de la formation de ces premiers instants. Et pourtant, la maternité de substitution exige que ce lien soit rompu immédiatement. Il est étonnant qu'elle adopte une position aussi contradictoire – plaidant activement pour l'amélioration de la santé des femmes tout en louant la voie néfaste de la maternité de substitution.

La grossesse et l'accouchement sont imprévisibles, un fait que Thompson sait mieux que quiconque. En 2021, elle a subi un choc septique après avoir donné naissance à son premier fils, Leo-Hunter, et a dû être soignée en soins intensifs.

Alors que Thompson faisait face à la mort, de nombreuses mères porteuses sont confrontées à des risques similaires. Natasha Caltabiano a laissé derrière elle deux jeunes enfants à sa mort à Bristol en 2004. Elle avait 29 ans. Thompson préfère peut-être « ignorer les haineux », mais elle a également exhorté le public à prendre au sérieux la douleur des femmes. Cela ne peut pas être sélectif. Cela ne peut pas s’appliquer uniquement à eux.

Au cours du « voyage » de maternité de substitution de Thompson, elle ne sera pas celle qui sera confrontée aux risques et aux fardeaux liés à la transformation en être humain. Elle envisage apparemment de confier la grossesse et l'accouchement à une femme dans un autre pays. Sinon, pourquoi enverrait-elle des embryons ? La candidate que vous choisirez sera presque certainement une femme ayant une valeur nette inférieure. Il peut s'agir d'une mère célibataire ou d'une jeune femme qui souhaite financer ses études ou rembourser ses dettes. Elle voudra peut-être bâtir un avenir pour ses propres enfants en aidant Thompson à bâtir le sien. Imaginez quelles circonstances pourraient conduire une femme à se réduire à une « baby-sitter extrême » ou à un « incubateur » pour réaliser les désirs les plus profonds de Thompson.

Ces femmes n’ont pas d’offres de livres ni de nombreux abonnés sur Instagram. Ils sont silencieux, invisibles et ont tendance à disparaître de la vue. S’ils ne peuvent pas oublier ou « passer à autre chose », ils se tournent vers les militants qui veulent interdire la maternité de substitution pour protéger les autres femmes, car aucune femme ne devrait être traitée comme une machine à bébé.

N'oublions pas que les méfaits de la maternité de substitution ne se limitent pas aux mères. Les enfants sont également marchandisés par la maternité de substitution. Elles naissent souvent prématurément, avec un faible poids à la naissance, par césarienne planifiée ou d'urgence, puis séparées à la naissance du seul foyer qu'elles ont connu.

Thompson prévoit de mettre une femme enceinte grâce au don d'ovules. Une femme est payée pour prendre son ADN et transformer un embryon créé en laboratoire en un être humain vivant, puisant le calcium de ses dents et de ses os pour former le squelette du bébé. Le propre fils de Thompson n'a pas pu être avec elle après la naissance car elle suivait un traitement d'urgence. Pourquoi voudrait-elle qu’un autre nouveau-né ne soit pas avec sa mère à la naissance ? Thompson permettra-t-il au bébé de sentir le contact de sa mère ? Les mères porteuses sont souvent tenues contractuellement de ne pas toucher l'enfant auquel elles ont donné naissance.

La maternité de substitution internationale est une industrie en croissance rapide. Elle vit de la coercition, de l'exploitation et de la traite des êtres humains. Lorsque la richesse traverse les frontières à la recherche de services reproductifs, elle aboutit dans les pays où les femmes ont le moins de choix. Présenter cela comme un « voyage » simple ou stimulant semble au mieux incomplet et mal informé, et au pire égoïste et volontairement aveugle.

Comment la campagne contre les traumatismes à la naissance peut-elle être équilibrée avec la participation à un système qui peut augmenter le risque de traumatisme à la naissance pour d’autres femmes ? Les autres femmes sont-elles équitables ? C'est une question légitime, mais qui n'a jamais été posée à Thompson lors d'une interview télévisée en direct. Le même public qui a écouté Thompson parler de son traumatisme remarquera sûrement si cette préoccupation ne s’étend pas aux femmes étrangères les plus pauvres. Et ils se souviendront de qui a été protégé et de qui a été exploité.

Si le plaidoyer de Louise Thompson doit avoir un sens, elle doit rester ferme. Même si cela est personnellement gênant.

Lexi Ellingsworth est co-fondateur de Stop Surrogacy Now UK.