Dix ans après le vote en faveur de la sortie de l’Union européenne, les appels à l’annulation du résultat du référendum sont plus forts que jamais. On nous répète sans cesse que le Brexit est un désastre : il aurait ruiné l’économie, déchiré la société et rendu la Grande-Bretagne ingouvernable. Il semble que notre seule chance de réparer cette injustice perçue est de nous aligner plus étroitement sur Bruxelles et, à terme, de reconquérir notre place au sein de l’UE en tant qu’État membre à part entière. Ce qui n’est presque jamais discuté, c’est ce qui se passe réellement dans le bloc que l’on nous demande de rejoindre.

Il y a un débat parmi les europhiles sur la question de savoir si les conditions d'adhésion de la Grande-Bretagne devraient changer ou si elles seraient globalement similaires à celles de 2016. Le Royaume-Uni pourrait-il perdre sa réduction du budget de l'UE (qui s'élève à 8,9 milliards de livres sterling en 2017) ? Serions-nous obligés de rejoindre l’espace Schengen pour voyager sans passeport – ou même l’euro, monnaie unique ?

De telles choses sont sujettes à négociation. Toutefois, ce qui n’est pas négociable pour les États membres de l’UE, c’est le respect des directives et réglementations de l’UE. Et ces mesures sont devenues bien plus lourdes et politiquement toxiques au cours de la dernière décennie, depuis notre départ. Si la Grande-Bretagne ne met pas un frein aux pires excès des eurocrates, tout ce que les partisans du Brexit méprisent à propos de Bruxelles – de son ingérence dans les affaires nationales à sa mauvaise gestion des économies européennes – va s’accélérer. Rejoindre l’UE en 2026 serait bien plus difficile à réaliser que d’y rester en 2016.

Voici cinq raisons pour lesquelles l’UE est bien pire que lorsque nous l’avons quittée :

L'UE pourrait élire nos premiers ministres

L’un des principaux arguments en faveur du Brexit était que les lois britanniques au Royaume-Uni devaient être élaborées par nos représentants élus. En revanche, les lois européennes sont en grande partie élaborées par des eurocrates non élus. Pire encore, les gouvernements élus des États membres en difficulté peuvent être renversés et remplacés par des technocrates triés sur le volet par l’UE.

La situation était déjà assez mauvaise avant le Brexit, lorsque l'UE a évincé les dirigeants élus pendant les crises économiques, comme l'Italien Silvio Berlusconi et le Grec George Papandreou en 2011, dans le contexte de la crise de la dette de la zone euro. Aujourd’hui, l’UE a tendance à agir avant Un leader populiste, eurosceptique ou « problématique » peut former des gouvernements, notamment via le Digital Services Act 2022 et le drôlement mal nommé Democracy Shield, qui limitent et façonnent tous deux le débat préélectoral en ligne.

Les institutions européennes s’efforcent également de présenter certains candidats comme des risques pour la sécurité ou comme des atouts étrangers. En Roumanie, cela a conduit à l’annulation sans précédent d’une élection présidentielle en 2024. Bien que la décision de répéter le vote ait été techniquement prise par les tribunaux roumains, les dirigeants de l’UE ont clairement indiqué que le cas roumain devait être considéré comme un modèle potentiel pour d’autres élections. L’ancien commissaire européen Theirry Breton a suggéré avec joie que la même chose devait se produire partout où la droite populiste triomphe en Europe : « Nous l’avons fait en Roumanie et bien sûr nous le ferons en Allemagne si nécessaire », a-t-il déclaré à la télévision française. Rejoindre l’UE signifie soumettre la démocratie nationale au contrôle de l’UE.

Rencontrez la police de la pensée de l’euro

Le Royaume-Uni souffre d’une crise de la liberté d’expression. Chaque jour, 30 personnes sont arrêtées pour des publications « extrêmement offensantes » sur les réseaux sociaux. La loi sur la sécurité en ligne restreint l'accès en ligne des Britanniques. Lors du Brexit en Grande-Bretagne, ces lois peuvent au moins être abrogées – en fait, Reform UK a promis une loi sur la liberté d’expression et l’abolition de la loi sur la sécurité en ligne précisément dans ce but.

Cependant, si le Royaume-Uni devait réintégrer l’UE, nous serions confrontés à la police de la pensée européenne. Depuis 2008, tous les États membres sont légalement tenus d’adopter des lois sanctionnant pénalement les discours de haine. Et depuis 2022, l’UE elle-même a assumé un rôle beaucoup plus important dans la réglementation de la parole en ligne. En vertu de la loi sur les services numériques, les plateformes de médias sociaux peuvent être tenues de censurer tout ce qui est considéré comme un « discours de haine », une « désinformation », une « désinformation » ou un « contenu illégal ». Les contenus entrant dans ces catégories volontairement vagues sont décidés par la Commission européenne, dont les décisions sont définitives et sans appel. Notre liberté la plus précieuse ne serait clairement pas en sécurité entre les mains des bureaucrates bruxellois.

Net Zero ne finirait jamais

Alors que les coûts croissants du zéro net deviennent indéniables, Reform UK et les conservateurs se sont engagés à abandonner les objectifs environnementaux stricts de la Grande-Bretagne. Même le Premier ministre sortant, Andy Burnham, envisage de redémarrer les forages en mer du Nord pour stimuler la croissance économique. Mais si le Royaume-Uni devait rejoindre l’UE, il serait presque impossible de se libérer de l’extrémisme climatique.

La loi européenne sur le climat fixe un objectif juridiquement contraignant de zéro net, ce qui signifie que tous les membres de l’UE seront obligés de donner la priorité aux exigences des éco-activistes plutôt qu’au niveau de vie de leurs citoyens. Comme on pouvait s’y attendre, un « feu vert » populaire se forme déjà à l’égard de ces règles pénales. En Italie, la directive européenne sur les maisons vertes a fait sensation lorsque son coût faramineux de 400 milliards d'euros est devenu évident. En France, la résistance aux écotaxes s'est transformée en années de révolte Gilets jaunes. Le gouvernement fédéral a réussi à repousser une interdiction à l'échelle européenne de la vente de voitures à essence et diesel, malgré l'avertissement de l'industrie automobile allemande le mois dernier selon lequel 50 000 emplois restaient menacés par la politique climatique de Bruxelles.

Peu d’industries ont été aussi durement touchées par la folie écologique de l’UE que l’agriculture. Depuis 2020, la stratégie de l’UE De la ferme à la table impose des exigences élevées aux agriculteurs pour qu’ils réduisent les émissions de CO2 et d’azote ainsi que l’utilisation d’engrais, de pesticides et d’antimicrobiens. Les directives de l’UE visant à créer une agriculture plus « durable » ont, dans la pratique, conduit à des fermetures massives d’exploitations agricoles, à des travailleurs forcés de quitter l’industrie et à des propositions d’abattage massif d’animaux de ferme. Le soulèvement paysan paneuropéen de 2023-24 a peut-être atténué et retardé certaines des mesures anti-agricoles les plus extrêmes, mais l’agriculture n’est pas en sécurité sous la tyrannie verte de Bruxelles.

La Grande-Bretagne serait à jamais sans frontières

La promesse de la campagne du Brexit de « reprendre le contrôle des frontières britanniques » a été honteusement trahie par les conservateurs de Boris Johnson, qui ont immédiatement pris des mesures pour libéraliser les règles britanniques en matière d’immigration. Au cours de la vague Boris, la migration nette a culminé à 906 000 en 2023. En septembre 2025, 2,6 millions de personnes avaient immigré au Royaume-Uni, soit à peu près l'équivalent de la population de Birmingham.

Même si certains Remainers considèrent la vague de Boris comme une preuve de la folie du Brexit, la migration a également explosé dans plusieurs États membres de l’UE à la même époque. L’Allemagne, l’Espagne et les Pays-Bas ont connu une poussée d’immigration sans précédent, principalement en provenance de pays tiers, entre 2021 et 2023, en réponse aux pénuries de main-d’œuvre induites par la Covid.

La principale différence est qu’en tant que pays indépendant et souverain, le Royaume-Uni a désormais le droit de choisir sa propre voie en matière d’immigration et que les politiques qui ont échoué peuvent être inversées. En revanche, dans l’UE, chaque pays est pris en otage par les politiques frontalières de tous les autres membres, la liberté de circulation étant la pierre angulaire de l’adhésion. La réponse d'Angela Merkel à l'ouverture des frontières à la crise des réfugiés de 2015 ou l'amnistie de Pedro Sánchez en 2026 pour environ un million de migrants illégaux en Espagne ont eu un impact tous Membres de l'UE. Si la Grande-Bretagne était encore membre de l’UE, peut-être pourrions-nous maintenant parler de la prochaine « vague Sánchez » ?

La guerre culturelle européenne

Pour qu'un pays candidat puisse rejoindre l'UE, il doit répondre à certains critères, à savoir des institutions constitutionnelles et des droits de l'homme, une économie de marché et un État administratif fonctionnel. Il doit également autoriser les hommes se faisant passer pour des femmes à accéder aux toilettes et aux vestiaires réservés aux femmes.

Aussi incroyable que cela puisse paraître, l’UE pousse actuellement le pays candidat, le Monténégro, à adopter une loi autorisant l’auto-identification en matière de genre dans le cadre du processus d’adhésion. Si vous voulez être membre du bloc, vous devez apparemment remodeler votre société selon des principes ultra-éveillés.

En ce qui concerne les États membres existants, le non-respect de l’idéologie progressiste peut entraîner de lourdes sanctions. Les différentes lois « anti-LGBT » de la Hongrie ont non seulement été invalidées par les tribunaux européens, mais ont également donné lieu à des amendes sans précédent pour le gouvernement élu en 2021. Parmi les lois qui contredisaient fondamentalement l'article 2 du Traité sur l'Union européenne, il y avait une loi qui interdisait la « promotion de la transition sexuelle » chez les enfants. Nous avons toutes les raisons de craindre que la résistance courageuse de l'île TERF à l'idéologie du genre ne soit invalidée si nous retournons un jour dans l'UE.

Dix ans après le vote du Brexit, c’est difficilement plus clair : le Brexit représente la sagesse des masses contre les illusions de plus en plus folles de l’establishment mondialiste. Nous sommes incroyablement chanceux d’être partis.

Fraser Myers est rédacteur adjoint chez augmenté et hôte du Podcast de pointe. Suivez-le sur X : @FraserMyers.

Égard Brexit : une révolution trahie ?, augmentéDocumentaire sur le 10ème anniversaire du Brexit :