En mai, il est apparu qu'un groupe d'écoles de Sheffield avait élaboré une série de plans de cours « antiracistes ». Entre autres choses, ils ont encouragé les enseignants à inculquer aux enfants dès l’âge de sept ans la conviction que les Blancs étaient privilégiés en raison de la couleur de leur peau. Ils devraient également inculquer la conviction que même si les Noirs peuvent avoir des préjugés raciaux parce qu’ils manquent de pouvoir culturel, ils ne peuvent pas être racistes.

L’existence d’un tel dogme d’identité raciale à Sheffield n’est pas une surprise. Comme la plupart des conseils locaux du Royaume-Uni, le conseil municipal de Sheffield est confronté à d’énormes défis. L’espace habitable est rare et la ville elle-même est endettée à deux chiffres en millions d’euros. Mais à maintes reprises, un défi semble plus urgent et omniprésent que tout autre : le racisme.

Prenez la décision du conseil municipal de Sheffield en 2020 de créer une commission pour l’égalité raciale chargée d’évaluer « la nature, l’étendue, les causes et les effets du racisme et des inégalités raciales dans la ville ». Son président, Kevin Hylton, professeur émérite à l'Université Leeds Beckett, a sélectionné 24 résidents de Sheffield comme commissaires de course. “La diversité de ce groupe était extraordinaire en termes de genre et d'origine ethnique”, a déclaré Hylton. C'était une façon de décrire les dates. Seuls trois des 24 commissaires étaient blancs (deux femmes et un homme). En d’autres termes, 88 pour cent des commissaires étaient issus de minorités, qui ne représentent qu’environ 20 pour cent de la population de Sheffield. Parlez d’« extraordinaire ».

En 2022, la commission a rendu son rapport et a conclu que Sheffield était effectivement raciste. Pas seulement légèrement raciste, mais super raciste. Le conseil a entendu des témoignages de personnes accusant toutes les institutions de la ville – de l'éducation à la criminalité en passant par le système judiciaire et l'économie – de tous types de discrimination : “institutionnelle, structurelle, microagression, préjugés directs, indirects, conscients et inconscients”. Un expert a même témoigné de l’existence d’un racisme invisible. “Oui, le racisme existe”, a-t-il déclaré. “C'est très difficile de le prouver, mais vous le savez vous-même, car il y a beaucoup d'injustice.”

“Le racisme et les disparités raciales restent importants”, a écrit Hylton dans l'avant-propos du rapport. Il a ensuite appelé à « des actions positives et à des améliorations de la part des organisations et de leurs citoyens ». Améliorations de la citoyenneté ? Comme la formation « antiracisme » dans les écoles de Sheffield.

En fait, cette bigoterie antiraciste a été introduite dans le système éducatif. Comme nous l’avons vu à Sheffield, les programmes éducatifs visant à intégrer « l’alphabétisation raciale » et « l’antiracisme » dans chaque institution sont devenus des prismes à travers lesquels les enseignants sont encouragés à interpréter les enfants, les salles de classe et les résultats. La logique est aussi grossière que perspicace : les différences raciales sont considérées comme une preuve de racisme, et l’antidote consiste à envoyer des enseignants dans les salles de classe pour faire la leçon aux jeunes enfants sur les privilèges des Blancs.

Bien entendu, Sheffield ne fait pas exception. C'est une manifestation locale d'une obsession nationale. L’idée selon laquelle l’école doit être le point de départ des efforts de décolonisation est largement répandue. Les enseignants doivent examiner leurs propres préjugés inconscients pour créer ce qu’on appelle des « espaces d’apprentissage plus équitables et inclusifs ». Les partisans de cette stratégie promettent que les étudiants non blancs seront responsabilisés en reconnaissant les obstacles structurels qui font obstacle à leur réussite.

La formation antiraciste, courante dans certaines écoles de Sheffield, n'est pas obligatoire dans les écoles britanniques. Mais ça pourrait tout aussi bien être ainsi. Le ministère de l’Éducation autorise les écoles à le mettre en œuvre à condition qu’elles respectent les directives en matière d’impartialité politique. Ces lignes directrices, énoncées dans la loi sur l'éducation de 1996 et élargies en 2022, exigent que l'enseignement ne promeuve pas d'opinions politiques partisanes et que des opinions équilibrées soient représentées sur les questions politiquement controversées. Cependant, dans la pratique, ces lignes directrices sont souvent vagues et appliquées de manière incohérente. Lorsqu’il est question de race et d’identité, elles sont souvent ignorées par les éducateurs qui insistent sur le fait que « l’antiracisme » va au-delà de la politique.

Loin d’être inclusive, la formation antiraciste divise souvent les enfants en grandes catégories raciales – oppresseur ou victime – et remplace l’idée de caractère moral individuel par une identité raciale collective. En effet, elle est basée sur la théorie critique de la race (CRT), qui affirme que la race est une construction sociale inventée par les Blancs pour maintenir leurs privilèges et leur suprématie. Le résultat est que les enfants blancs, quelle que soit leur situation économique ou sociale, sont « privilégiés parce qu’ils sont blancs ».

Dans le même temps, les enfants non blancs sont encouragés à se considérer comme les victimes d’un système qui est truqué contre eux. La salle de classe devient un champ de bataille pour les injustices racistes. Même si les personnes à la peau blanche constituent le problème, tous les autres sont moralement purs – à moins, bien sûr, que vous soyez asiatique de l’Est et que tout va bien. Dans ce cas, vous devenez « adjacents aux Blancs », un terme utilisé dans le discours sur la justice sociale pour décrire les groupes non blancs qui sont suffisamment alignés sur les Blancs pour bénéficier de leurs privilèges.

Malgré la promesse du CRT de s'affranchir des structures de pouvoir, son seul véritable objectif est d'enchaîner les jeunes à une perpétuelle victimisation. Mais leurs partisans ne peuvent pas le voir. Ils ne s'inquiètent pas du miasme des contradictions : cette race n'existe pas, mais elle explique aussi le sens de la vie ; que la race est une construction sociale sans fondement biologique, mais que tout doit être vu à travers une lentille raciste ; Cette race est censée n’avoir aucun sens, même si les enfants blancs doivent constamment penser à leur blancheur pour éviter de se laisser submerger.

Souligner tout cela provoque l’indignation des suspects habituels. Lorsque Kemi Badenoch, alors ministre de l’Égalité, a fait valoir au Parlement en 2020 qu’enseigner la culpabilité héréditaire aux étudiants blancs était inacceptable, elle a été critiquée par les enseignants. Parce que beaucoup pensent que sans formation antiraciste, leurs étudiants blancs grandiront et deviendront la prochaine génération d’oppresseurs.

Tout cela nous amène à nous demander : si les éducateurs antiracistes croient réellement que la race est une construction sociale, pourquoi ne la déconstruisent-ils pas simplement ? Pourquoi ne pas enseigner aux enfants que la race n’a aucune signification morale et qu’ils devraient se juger les uns les autres en tant qu’individus ? À moins que nous, en tant que société, n’arrêtions de dire aux gens que le principe déterminant de leur vie est la race, je crains que tout espoir de véritable « progrès » ne reste qu’un fantasme.