Lisa Nandy a annoncé qu'elle quittait X la semaine dernière. C’est vrai, la secrétaire britannique à la Culture quitte l’un des plus grands espaces de communication de tous – un espace qui façonne directement et indirectement la culture avec laquelle elle est censée traiter.

Elle a justifié sa démission – et celle du Département de la culture, des médias et des sports (DCMS) – en affirmant que la plateforme était désormais pleine de “désinformation” et qu'elle n'était “pas saine pour notre démocratie”.

Les critiques de Nandy à l’égard de X ne sont guère inhabituelles dans notre classe politique et médiatique. D’autres hauts responsables travaillistes ont également récemment lancé des attaques contre X. Le maire de Londres, Sadiq Khan, l’a attaqué à plusieurs reprises. Et ce week-end encore, la leader adjointe du parti travailliste, Lucy Powell, a qualifié X de « toxique » et a appelé à ce que les règles dites de purdah soient introduites dans le manifeste pendant les élections.

En fait, le jour viendra peut-être où le gouvernement interdira complètement X. Je ne parle pas de plus de réglementation ou d’un code de conduite différent de l’Ofcom. Je veux dire une interdiction directe. Si cela se produit, la Grande-Bretagne tomberait dans la même catégorie de censure d’État que la Corée du Nord, la Chine, la Russie, le Turkménistan, le Myanmar, le Venezuela et l’Iran.

Les ONG ont soutenu le parti travailliste dans sa croisade anti-X. Amnesty International a affirmé que si Nandy croit réellement que X nuit à notre démocratie, elle devrait « prendre des mesures plus décisives et ne pas simplement quitter la plateforme ». Il s'agit essentiellement d'exiger une nouvelle législation pour forcer X à se conformer. C'est drôle que cela vienne d'une organisation caritative dont le seul objectif est censé être de défendre les libertés des personnes, y compris la liberté d'expression.

Le gouvernement de Keir Starmer a même laissé entendre plus tôt cette année qu'il arrêtait d'utiliser X. Cela constituait un réel problème, et la plateforme a réagi rapidement, mais il était difficile d'échapper à la conclusion que le gouvernement britannique ciblait X – qu'il voulait, comme Musk l'a dit un jour, « n'importe quelle excuse pour la censure ».

Pourquoi l’establishment politique déteste-t-il autant X ? La réponse est simple : il est beaucoup plus gratuit que ses concurrents. Il permet aux gens d’exprimer des opinions dissidentes ou hétérodoxes d’une manière impossible sur d’autres plateformes. Il n'y a pas de filtre.

Pre-Musk X, alors connu sous le nom de Twitter, était beaucoup plus restrictif. Certains points de vue, même des reportages, ont été supprimés lorsqu'ils n'étaient pas conformes au consensus dominant. Certains utilisateurs ont été expulsés ou « bannis de l’ombre » de la plateforme pour leurs opinions sur tout, de l’identité de genre aux origines de Covid.

Mais à l’époque, personne au sein du gouvernement n’avait qualifié la suppression des opinions alternatives de « malsaine » pour notre démocratie. Aucun de ceux qui attaquent actuellement X n’a accusé Twitter de ne pas avoir réussi à promouvoir un débat significatif, malgré son comportement censuré. Tout cela nous dit quelque chose : à savoir que les attaques actuelles contre X ne concernent pas vraiment la désinformation ou la démocratie. Elles sont plutôt alimentées par la perte de contrôle du gouvernement travailliste sur le débat. En bref, le Parti travailliste a le sentiment de perdre le contrôle du débat public, et c’est dans X que ce contrôle a été le plus perdu.

Il y a une autre raison à la haine du Parti travailliste. X est la plateforme qui a ramené le scandale des gangs de toilettage à l'attention du public début 2025 et qui a causé de gros dégâts au gouvernement de Keir Starmer. Musk a effectivement forcé l’establishment politique et médiatique à enfin affronter les horreurs qui ont frappé des milliers de jeunes filles vulnérables au fil des décennies – tandis que les travailleurs sociaux, la police et d’autres détournaient le regard. Cela a remis sur le devant de la scène un scandale que beaucoup auraient préféré garder secret.

Les travaillistes et la classe politique ne sont pas seulement en guerre contre Elon Musk et X. Ils mènent également, en fait, une guerre contre la liberté d’expression. Quelques jours après son annonce, le DCMS de Lisa Nandy a publié un livre vert proposant un « régime des célébrités ». Cela permet aux plateformes comme

C'est plus grand que la sortie furieuse d'Elon ou de Nandy de sa guerre contre X qui annonce une attaque contre la liberté d'expression et de pensée des gens.

Ada Akpala est un augmenté Interne.