Cela met fin au coup d’État le plus ennuyeux de l’histoire politique britannique. Andy Burnham est notre nouveau Premier ministre, le van de sortie de Keir Starmer est en route vers le nord de Londres et nous nous demandons tous si cette dernière série de chaises musicales fera la moindre différence.

Le moment est venu de destituer les premiers ministres à mi-mandat à cause des crises, à cause de la définition des enjeux politiques, à cause des crises quelque chose d'important. Cette fois, cela ressemble plus à un relooking estival – un relooking à la Paul Smith d’un parti travailliste qui a complètement déraillé.

Burnham a définitivement remis l’ambiance. Les costumes coûteux achetés par les donateurs sont sortis. (Le nouveau Premier ministre aurait l'intention de rester élégant et décontracté lorsqu'il ne s'adresse pas au Parlement.) Le professeur suppléant en difficulté de Starmer a été remplacé par le père de Burnham's Radio 6 Music. Mais politiquement parlant, nous semblons destinés à voir davantage les mêmes dysfonctionnements, idioties et antidémocraties.

Le fait que Starmer soit arrivé au pouvoir exactement à ce moment-là – il y a à peine deux ans, même si cela nous a tous considérablement vieillis – semble rétrospectivement quelque peu tragi-comique. Une créature de l’État libéral de gauche, cosmopolite et obsédé par l’environnement, qui règne sur un peuple souffrant de frontières brisées, de factures d’énergie exorbitantes et du soupçon pas si subtil que les élites les considèrent comme des ordures. Une nation en quête d'inspiration et de leadership a rencontré un homme qui aurait du mal à rassembler une troupe docile de scouts.

Cela ne finirait jamais bien. Starmer s’est révélé psychologiquement incapable de faire ce qui était nécessaire pour mettre la Grande-Bretagne sur une voie plus prospère et plus confiante. Parce que cela signifierait renoncer au zéro net, à l’immigration de masse et aux « lois internationales sur les droits de l’homme » – la panoplie d’orthodoxies défaillantes dont nos classes politiques continuent de tirer leur fausse supériorité morale.

Les choses seront-elles différentes pour Burnham ? Le fera-t-il ? Dans son discours court et cliché à Downing Street aujourd'hui, il a parlé de s'éloigner enfin du thatchérisme, apparemment convaincu que quelques réseaux de bus publics-privés supplémentaires représenteraient un nouveau modèle économique radical. En réalité, il est un partisan irréfléchi du réel Idéologie de la classe dirigeante de notre époque – le culte de la Troisième Voie de la technocratie plutôt que de la démocratie, du multiculturalisme plutôt que de la nationalité et de la piété environnementale plutôt que de la croissance économique.

La contradiction est flagrante. Burnham se présente à la fois comme un homme stable et en rupture décisive avec la manière dont la politique est menée depuis les années 1980. Lorsqu'il s'exprimait au numéro 10, il avait un œil sur les marchés, nerveux à l'idée de tout “virage à gauche”, et un autre sur les simples députés de ses députés, pour qui le signal de vertu et le bien-être infini sont devenus ce qui se rapproche le plus d'une idéologie.

Alors il a parlé de « regagner » pendant une minute.[ing] « notre stabilité une fois de plus » et ensuite « un coupe-circuit pour la Grande-Bretagne, apportant les plus grands changements des 40 dernières années ». Ceux qui lui ont demandé comment il comptait réaliser ces deux objectifs se sont retrouvés dans le noir. Apparemment, il exposera sa politique actuelle dans les prochains jours, probablement une fois qu'il aura eu l'occasion d'en réfléchir. Il a Cependant, il a promis de mettre fin au sommeil dans la rue – ce qu’il n’a finalement pas réussi à faire en tant que maire du Grand Manchester.

Le discours était rhétoriquement ennuyeux et dépourvu de détails, et c’était volontaire. Au moins, nous avons été épargnés par les allers-retours vers New Order. Des coups francs-style interviews sur les réseaux sociaux qui ont accompagné son couronnement jusqu'à présent. Bienvenue dans Cringe Britannia d'Andy Burnham, où nous en apprenons davantage sur ses compétences de guitariste que sur ce qu'il envisage réellement de faire avec le pays ; où les choses ne font qu'empirer, seulement avec une bande-son plus influencée par Madchester.

Constitutionnellement parlant, la musique d'ambiance est la seule chose qu'il est réellement autorisé à changer. Sans mandat propre et affirmant qu’il ne déclenchera pas d’élections anticipées, Burnham est condamné pour l’instant à bricoler à la limite du starmérisme tout en prétendant être le contraire. Il ne lèvera donc pas l’interdiction des nouveaux projets pétroliers et gaziers, mais il fera de son mieux pour accélérer les projets existants. On nous dit qu'il supprimera le système d'identification numérique détesté de Starmer, mais il Est intéressés à interdire les VPN. Ce n’est pas une nouvelle aube.

Tout cela nous rappelle l’absence totale de légitimité démocratique de cet homme. Seules les bonnes gens de Makerfield ont eu la possibilité de voter pour lui lors de l'élection partielle du mois dernier, ce qui a finalement permis à Starmer de se présenter. Burnham ne s'est même pas présenté au Parlement dans le programme travailliste de 2024. Il n’a pas non plus eu d’opposition dans la course à la direction du parti travailliste, ce qui signifie que même les membres du parti n’ont pas pu s’exprimer. Il arrive désormais au pouvoir alors que le Parlement est en vacances jusqu'en septembre, le privant de tout contrôle démocratique pendant le premier mois et demi de son mandat. Au moins, les médias ont surmonté leur premier étourdissement et commencent à poser des questions plus difficiles à notre Premier ministre non élu.

Je parie qu'il ne faudra même pas six semaines pour qu'il perde son éclat. Bientôt, pour paraphraser les bien-aimés Smith de Burnham, le pays reviendra sur le coup d’État de Our Andy et se demandera : quelle différence cela a-t-il fait ?

Tom Slater est éditeur de augmenté. Suivez-le sur X : @Tom_Slater_.