La Grande-Bretagne a Nigel Farage, la France a Marine Le Pen et les États-Unis ont Donald Trump. En Australie, il y a Pauline Hanson, une sénatrice rousse de 72 ans du Queensland qui a le don de dire à voix haute ce que pensent les autres.

Hanson est une figure marginale de la politique fédérale depuis 30 ans, mais n’a jamais décidé d’en faire partie. Aujourd'hui, elle est systématiquement la Première ministre préférée de l'Australie dans les sondages d'opinion, alors que les règles politiques sont bouleversées par la force irrésistible du populisme.

L'ascension de Hanson de la marge politique vers le devant de la scène a été rapide. Son parti One Nation n’a obtenu que six pour cent des voix nationales lors des élections d’il y a 14 mois. Le sondage de cette semaine montre que One Nation est à égalité avec le parti travailliste au pouvoir à 30 pour cent. La coalition libérale-nationale conservatrice se trouve dans une position difficile avec seulement 19 pour cent des voix.

La montée en puissance de One Nation s'est produite au cours de l'été australien, alors que le pays faisait le point sur la fusillade de Bondi contre un rassemblement juif par des terroristes nationaux antisémites et inspirés par l'État islamique.

Alors que la classe politique et médiatique se concentrait, à juste titre, sur la montée de l’antisémitisme, la colère populaire grandissait face à l’échec de la politique d’immigration et à la radicalisation dans les mosquées et les salles de prière.

Au moment où les politiciens sont rentrés à Canberra après leurs vacances d'été en février, One Nation avait dépassé la Coalition et se rapprochait du Parti travailliste. Dans un monde dominé par les médias sociaux, qui prospère grâce à l’indignation et rivalise pour attirer l’attention, Hanson a réussi les deux.

Ce qui se passera ensuite reste à deviner. Hanson, qui est le leader à vie de One Nation en vertu de la constitution du parti, fait face à une lutte acharnée pour le poste de Premier ministre dans le cadre du système unique de l'Australie de second tour instantané et préférentiel. Le Parti travailliste d'Anthony Albanese reste le favori pour remporter les élections de 2028, obtenant un troisième mandat avec le soutien des Verts.

Ce qui est clair, cependant, c’est que le paysage politique et culturel a subi un changement tectonique. Les anciennes lignes de démarcation entre gauche et droite, ville et campagne, capital et travail ne jouent pratiquement aucun rôle. La ligne de fracture cruciale se situe désormais entre les initiés et les étrangers : d’un côté une élite ouverte sur le monde et formée à l’université, de l’autre le reste de l’Australie.

Hanson a acquis une notoriété nationale pour la première fois en 1996 lorsqu'elle a été rejetée comme candidate libérale en raison d'une lettre qu'elle a écrite à un journal local critiquant le traitement préférentiel racial des peuples autochtones. Après avoir remporté le siège travailliste d'Oxley dans le Queensland en tant qu'indépendante, elle a prononcé un discours inaugural sans détour, avertissant que l'Australie “risquait d'être inondée” par des Asiatiques peu disposés à s'intégrer dans la culture australienne au sens large.

Les médias de Canberra l'ont qualifié d'exagéré et ont appelé le nouveau Premier ministre libéral John Howard à se joindre au chœur des condamnations. De nombreux électeurs sont arrivés à la conclusion opposée. Si la classe politique était si déterminée à la faire taire, peut-être qu’elle disait quelque chose qui valait la peine d’être entendu.

One Nation est devenue un refuge pour les réfugiés des deux principaux partis. Ils sont unis par la conviction croissante que les décisions importantes sont prises par des gens qui ne comprennent ni n’aiment particulièrement le pays qu’ils veulent remodeler. L’immigration, la politique autochtone, le changement climatique, les restrictions liées au Covid et l’idéologie du genre sont des arguments différents sur la même question : qui décide de la façon dont l’Australie change et quelles valeurs comptent ?

Les partisans de Hanson ne déplacent pas les électeurs au hasard. Ils ont changé de tribu. Les chances qu’ils reviennent dans les partis établis avant les prochaines élections sont minces. Plus il est dénoncé, plus il convainc ceux qui se sentent eux aussi traités avec mépris par les élites. Toute tentative de la qualifier de raciste ou d’extrémiste renforce le ressentiment sur lequel repose sa politique.

La comparaison avec Nigel Farage est évidente, même si tous deux sont issus de traditions politiques différentes. Le problème déterminant pour Farage était la relation de la Grande-Bretagne avec l’Europe. La philosophie de Hanson était le multiculturalisme. Mais tous deux représentaient quelque chose de bien plus vaste et donnaient la parole à des électeurs qui pensaient que la classe politique avait cessé d’écouter.

À l’instar des opposants silencieux au communisme soviétique, le ressentiment contre l’ordre établi s’était progressivement développé dans le secteur privé depuis des années. Le vote sur le Brexit en 2016 a été l’élément déclencheur qui a rendu public le mécontentement de la population britannique. En Australie, le référendum d'octobre 2023 visant à inscrire dans la constitution une voix autochtone fondée sur la race au parlement a été rejeté par 60 à 40 pour cent.

La coalition opposée au changement était du bon côté, tout comme les conservateurs de Boris Johnson sur le Brexit. Mais les deux partis étaient trop liés à l’establishment pour soutenir une position populiste.

Les deux partis étaient également au pouvoir pendant la panique du Corona, source de nombreuses revendications qui alimentent le populisme.

En matière d’immigration, aucun des deux partis ne peut se targuer d’être une question clé pour les populistes du monde entier. Alors que la coalition de Tony Abbott a dominé le monde en matière de contrôle de l'immigration illégale, l'augmentation constante des visas étudiants et autres entrées temporaires a soulevé de nouvelles inquiétudes quant à la manipulation du système par de nouvelles failles.

Les deux partis s’étaient engagés à atteindre l’objectif de zéro émission nette et étaient conscients des conséquences inattendues : une hausse des prix de l’électricité qui pénalisait les plus pauvres, étouffant les petites entreprises et délocalisant les emplois.

Les deux partis sont restés largement silencieux face à la montée du transgenre radical. Ils sont restés les bras croisés alors que l’établissement médical était en proie à une folie collective qui déclarait les règles de la biologie obsolètes.

En Australie, comme en Grande-Bretagne, les partis conservateurs ont réagi à des défaites électorales embarrassantes en nommant des dirigeants crédibles ayant des références impeccables en matière de libre marché et un gouvernement minimal. Angus Taylor des Libéraux, comme Kemi Badenoch, est clairement du même côté des populistes en termes d'intention, sinon de méthode. Mais à une époque où la capacité d’attention est réduite, où les politiciens rivalisent avec les chats acrobatiques pour s’engager sur Instagram, les deux ont du mal à gagner du terrain.

Hanson est revenue en Australie cette semaine après un amusant “voyage de reconnaissance” en Grande-Bretagne, organisé et financé en partie par une chaîne de télévision commerciale australienne et en partie par son principal bailleur de fonds, la femme la plus riche d'Australie, Gina Reinhardt. La dirigeante de One Nation a été suivie de près par des membres de la presse australienne de gauche, qui ont décrit son apparition sur un podcast de Tommy Robinson comme une erreur mettant fin à sa carrière. Elle a semblé soutenir la politique de White Australia, une interprétation de l'entretien qu'elle a niée par la suite. Cependant, elle a été claire dans son attaque contre l’Islam, pointant du doigt les migrants musulmans pour leur manque d’assimilation et les accusant de frauder le système de pension d’invalidité.

Mais Hanson a encore une fois défié les critiques de l'establishment en progressant dans les sondages et en retournant à l'accueil d'un héros lors d'un petit-déjeuner d'affaires à Perth, submergée par les huées et les encouragements de ses partisans.

Il est clair qu’il s’agit d’une élite technocratique dont la crédibilité est détruite par la poursuite de causes folles et l’habitude de détruire son propre nid. Comme en Grande-Bretagne, les perspectives à court terme sont sombres et inquiétantes : un gouvernement travailliste qui donne la priorité à la redistribution des richesses plutôt qu’à la croissance, impose des taxes sur la prise de risque entrepreneuriale et mène une nouvelle lutte de classes entre jeunes et vieux. Un sondage réalisé cette semaine a révélé que près de 70 pour cent des Australiens estiment que le pays va dans la mauvaise direction et 47 pour cent des électeurs ont déclaré que leur « niveau de vie est pire que celui de leurs parents à un stade similaire de leur vie ».

Le pessimisme est l’oxygène politique dont se nourrit le populisme, et pourtant c’est un malaise auquel il n’offre au mieux qu’un remède partiel. Les conditions qui produisent le pessimisme rendent également les explications simples plus attrayantes. Les problèmes structurels tels que la baisse de productivité, le vieillissement de la population, la pénurie de logements, les investissements énergétiques et la migration institutionnelle sont complexes. Le populisme réussit en les traduisant en histoires moralement satisfaisantes : les élites vous ont trahi ; le bon sens a été abandonné ; Les valeurs nationales ont été diluées par l’afflux de migrants.

La montée de One Nation en dit long sur l’Australie et son éloignement des valeurs ambitieuses et de la discipline économique qui ont créé la richesse que les gouvernements récents ont dilapidée. Mais One Nation ne nous dit pas nécessairement comment réparer l’Australie, ce qui laisse penser que la politique de la déception pourrait s’auto-renforcer. Les conditions mêmes qui rendent le populisme attrayant rendent plus difficile la vente des réponses.

Nick Cater est un chroniqueur basé à Sydney au australien et un invité régulier augmenté Donateur.