C’est donc là que la vigilance nous a attirés. Dans un abîme moral où un garçon est menotté par des policiers alors qu'il se vide de son sang. Dans un désert de vertu, où un garçon de 18 ans, poignardé cinq fois, est traité comme un criminel d'expression alors qu'il manque d'air. Dans une triste et dystopique excuse pour une société où les derniers mots qu’un adolescent entend sont les cris calomnieux de l’homme qui l’a tué. “Il était raciste”, a déclaré son assassin. «Je ne peux pas respirer», supplia le garçon.

L'affaire Henry Nowak a choqué la nation. Au cours de sa première année d’université, il était citoyen polono-britannique. Au cours d'une soirée à Southampton, en Angleterre, en décembre de l'année dernière, il a eu une rencontre fatale avec un Sikh nommé Vickrum Digwa. Une sorte de dispute s’ensuivit. Digwa a ensuite poignardé Nowak cinq fois avec son kirpan, l'épée incurvée de cérémonie portée par les Sikhs. Nowak a été empalé à la poitrine, au visage et aux jambes. Il a escaladé une clôture et laissé une traînée de sang. «Je suis en train de mourir», l'ont entendu dire les habitants. Il avait raison.

Aussi cruelle que soit l’attaque au couteau, c’est ce qui s’est passé ensuite qui a ébranlé l’âme de la Grande-Bretagne. La mère de Digwa est venue et a apporté l'arme du crime. Elle a ensuite été retrouvée cachée dans la maison familiale avec 20 autres épées et couteaux sikhs. Digwa a ensuite accusé Nowak de l'avoir insulté à caractère raciste. Il a déclaré que Nowak l'avait insulté à caractère raciste, l'avait battu et lui avait arraché son turban. Il s’agissait de « mauvais mensonges », comme l’a entendu le tribunal lors de son procès pour meurtre. Pourtant, il y avait un groupe de personnes sur les lieux de cette atrocité qui croyait aux viles calomnies de Digwa contre le jeune qu'il venait de blesser mortellement : la police.

Le comportement de la police cette nuit-là défie toute logique et toute humanité. Cédant aux insultes diffamatoires de Digwa, ils arrêtèrent le jeune Henry et le menottèrent. Le télégrapheSon rapport résume la barbarie de l'incompétence crédule de la police lors de cette sombre soirée : “Alors que l'adolescent gisait là, incapable de respirer alors que ses poumons se remplissaient de sang, implorant l'aide des policiers, ils ont ignoré ses appels et l'ont arrêté.” Il est mort moins d'une heure plus tard. S’il y a quelque chose qui peut faire perdre confiance aux bons Britanniques dans la police, c’est bien ceci : la vision obsédante d’un garçon maltraité par l’État alors qu’il se noie dans son propre sang.

Cette semaine, Digwa a été reconnu coupable de meurtre. Sa mère a été reconnue coupable de complicité avec un délinquant. Et la police s’est excusée d’avoir arrêté Nowak « quelques instants avant qu’il ne perde connaissance ». Mais ce n'est pas la fin de cette histoire. Ce n’est pas possible. Cette mort la plus cruelle, cette humiliation due à la condition d'un garçon qui était mourircela nous obligera certainement à faire face au poison social du politiquement correct. Car cela révèle à quel point le culte de l’éveil a chassé la vérité et la vertu de nos sociétés.

Nous savons tous pourquoi on a cru au mensonge diabolique de Digwa et pourquoi les appels à l’aide d’Henry, blessé et haletant, sont restés lettre morte – parce que le mot « racisme » fonctionne comme un sortilège sur notre classe dirigeante. C'est comme un stupéfiant rhétorique. Une fois qu’ils l’entendent, tels des candidats mandchous réveillés, ils se transforment en personnes aux yeux écarquillés à la recherche du moindre soupçon du plus grand péché de notre époque moralement déracinée : le privilège blanc et le discours biaisé. Leur objectif n'est pas la découverte de la vérité, mais la démonstration de la vertu. Lorsque le mot « racisme » a été prononcé dans cette rue de Southampton, le rôle des représentants de l’État a soudainement et radicalement changé : il ne s’agissait plus d’enquêter sur un éventuel crime, mais de mettre en œuvre docilement un scénario moral.

S’étant si complètement prosternés devant la religion du nouveau régime, faussement appelée « antiracisme », ils étaient pratiquement programmés pour croire « l’homme brun » et être sceptiques à l’égard de « l’homme blanc ». Sans aucun doute, la théorie critique de la race, qui pompe comme un poison dans les veines de l’establishment, a eu un effet, ce qui signifie que le Sikh qui avait brandi son épée de manière si imprudente est devenu une victime instantanée, tandis que la cible de son attaque au couteau dans la brume rouge – le garçon blanc – est devenue l’oppresseur. L’ivresse de l’État avec une politique victimaire hyperraciste l’a poussé de plus en plus loin dans le marécage du dogme, dans lequel un jugement moral froid est presque impossible.

Il est important de dire que le fait de menotter un garçon mourant n’est pas un « échec » de la part des policiers. Les forces de police britanniques ont spécifiquement pour instruction de croire sans aucun doute toute allégation de crime de haine. On leur dit que même les choses perçu Être raciste est probablement raciste. Ils sont entraînés à voir le « racisme » partout – dans chaque petite chose, dans chaque dispute entre blancs et non-blancs. La répression brutale par la police d’un adolescent poignardé n’était pas une aberration – c’était le terrible corollaire de la nouvelle idéologie de la classe dirigeante, qui nous considère moins comme des citoyens dotés de droits que comme des créatures raciales ayant besoin d’une microgestion. L'humiliation du jeune Henry était l'état de veille en action.

L’État a ignoré les viols de filles vulnérables par des gangs à majorité musulmane, de peur d’être perçus comme « islamophobes ». Le même aveuglement volontaire né de la lâcheté a conduit ces policiers à considérer un garçon poignardé comme un tyran et son agresseur comme une victime. Les questions s’accumulent. Combien de temps pouvons-nous continuer à souffrir d’une telle idéologie à deux vitesses qui permet aux Sikhs de faire ce qu’il est interdit à nous autres de faire : porter des armes mortelles ? Pourquoi Keir Starmer s'est-il agenouillé pour George Floyd lorsqu'il est mort à 4 000 milles de là, mais pas pour le jeune Henry, assassiné et échoué à Southampton ? Et surtout : que faire d'un État qui arrête un garçon qui s'étouffe avec son propre sang et dont le meurtrier se réjouit de lui et le calomnie ? Nous devons faire quelque chose.

Brendan O'Neill Est poivrél'auteur et présentateur politique le plus important de poivré podcast, Le spectacle Brendan O'Neill. Abonnez-vous au podcast ici. Son dernier livre – Après le pogrom : le 7 octobre, Israël et la crise de la civilisation – peut désormais être commandé sur Amazon UK et Amazon US. Et retrouvez Brendan sur Instagram : @burntoakboy.