UNÀ la même époque l’année dernière, l’idée d’un cinéaste faisant ses armes avec des longs métrages largement disponibles sur YouTube était, sinon rare, certainement encore une histoire de niche. Les frères et sœurs Michael et Danny Philippou venaient de sortir Bring Her Back, la suite de leur hit d'horreur surprise Talk to Me, avec de très bonnes critiques et un box-office plutôt bon ; Bien sûr, ils continueraient à travailler, mais les revenus légèrement réduits ne laissaient pas présager une explosion de YouTube. Le film complètement moche du critique de cinéma YouTube de longue date Chris Stuckmann, “Shelby Oaks”, a également échoué lorsqu'il est sorti en salles plus tard en 2025. Stuckmann était évidemment un passionné, et certains ont vu beaucoup de succès lors de sa première tentative, mais un pastiche d'images trouvées autoritaire sans beaucoup de signification émotionnelle ne semblait pas non plus être la prochaine grande chose.

Mais en 2026, quelque chose a changé. En janvier, YouTuber Markiplier a auto-publié son adaptation du jeu vidéo Iron Lung en salles et a dépassé les ventes de tous les grands titres de studio. Ensuite, Curry Barker, dont les sketches comiques étaient un incontournable de YouTube, a présenté son premier long métrage, Obsession. Le film, réalisé pour moins d'un million de dollars, est devenu jusqu'à présent le phénomène du box-office de l'été, réalisant un exploit presque sans précédent puisque les retours au box-office des deuxième et troisième week-ends ont même dépassé ceux du premier week-end. Obsession partage l'espace multiplex avec Backrooms, réalisé par Kane Parsons, 20 ans, qui a déjà donné vie au mème Internet effrayant dans une série de courts métrages YouTube. Bien qu'il se déroule dans une série de « salles frontalières » du purgatoire, peu meublées et éclairées au néon, ce film a été le meilleur film au box-office nord-américain ce week-end et est sur le point de devenir le film le plus rentable du distributeur A24 en quelques jours. “Backrooms” s'est également ouvert à plus de téléspectateurs que toute autre série star ou marque de 2026 telle que “Les Hauts de Hurlevent”, “Scream 7”, “Le Diable s'habille en Prada 2” ou le dernier film Pixar. Ce sont trois cinéastes formés sur YouTube qui ont réalisé certains des succès les plus importants et/ou les plus surprenants de cette année. Avec eux sont venus d’innombrables publications sur les réseaux sociaux expliquant comment YouTube, et non l’école de cinéma, fournit la véritable éducation dont les réalisateurs de demain ont besoin.

Bien entendu, le contenu d’une formation YouTube varie considérablement. Parsons a une expérience dans les effets visuels et dans la série Web originale Backrooms, un peu comme certains précédents réalisateurs de longs métrages qui ont débuté dans les effets visuels ou la télévision. Comme déjà mentionné, Stuckmann est surtout connu pour ses critiques de films. Barker faisait partie d'un duo de sketchs comiques avant de se lancer dans les courts métrages d'horreur. De même, bien que de manière moins délicate, Philippous s'est spécialisé dans les démos d'effets spéciaux surdimensionnés et les comédies idiotes. (Regardez sa vidéo “Marvel vs. DC” sous son pseudonyme “RackaRacka” pour un aperçu de quelque chose que vous ne voudriez jamais voir transformé en épisode télévisé, encore moins en film de deux heures.) Markiplier a peut-être l'expérience YouTuber la plus traditionnelle (ou stéréotypée ?), étant devenu célèbre pour ses vidéos de lecture – ce qui signifie, oui, les téléspectateurs le regardent jouer à divers jeux.

Il est donc remarquable que malgré ces expériences diverses, presque tous les créateurs YouTube se sont lancés dans le genre de l'horreur, même s'ils n'étaient pas spécialisés dans ce domaine sur leur plateforme précédente. Barker, en particulier, ressent une parenté plus étroite avec Zach Cregger, un comédien de sketchs – du bon vieux temps de la télévision linéaire, rien de moins ! – qui a fait sa percée avec ses films d'horreur imprévisibles et ambitieux, Barbarian et Weapons. « Obsession » n'est pas aussi imaginatif que ces films, mais il partage avec eux une affinité pour une prémisse plausible avec des complications délicates (et souvent sombrement comiques). Au moins, la transition de la comédie à sketchs à l'obsession est plus naturelle que celle des blagues sexuelles grossières sur Wonder Woman à la tentative d'explorer un traumatisme mortel et grave dans “Talk to Me”.

Cela est probablement dû en partie au fait que l’horreur était beaucoup plus commercialisable après la pandémie que la comédie, qui connaissait déjà un déclin à la fin des années 2010. Pendant un certain temps, les films de super-héros les plus bizarres ou irrévérencieux ont servi de substituts à la comédie ; Désormais, l’horreur et la comédie font naturellement bon ménage dans leur désir de susciter une réponse émotionnelle, de partager cet espace, et l’horreur prospère souvent grâce à des voix émergentes extérieures au système hollywoodien et à ses budgets moins risqués. L'horreur est également généralement un genre axé sur les jeunes au box-office, et ces jeunes cinéastes semblent avoir une meilleure idée de ce qui trouvera un écho auprès de leurs pairs que de nombreux cinéastes plus âgés. Cette concentration intense peut également donner l’impression que les films sont plus calculés que profondément personnels – comme l’émission geek accrocheuse mais vaguement algorithmique Bring Her Back. Visuellement, Backrooms dépeint une atmosphère onirique avec une précision troublante, mais Parsons a du mal à dessiner des personnages convaincants en dehors des espaces de copie soigneusement conçus du film. Cela ressemble au travail de quelqu'un qui a passé beaucoup de temps à réfléchir à la nature de l'architecture, des jeux vidéo et de la liminalité d'influence industrielle, mais peut-être moins de temps à rassembler des expériences de vie qui pourraient donner à ces idées une vie plus électrisante. Même Obsession, le film le plus distribué de tous, offre une représentation quelque peu surprenante de la situation socio-économique des jeunes d’une vingtaine d’années. (Est-ce que plusieurs personnages paient vraiment leur loyer en travaillant par quarts chez un détaillant de musique ?!)

Ces cinéastes tirent-ils leurs connaissances ou leurs limites de YouTube en particulier ? C'est difficile à dire. Malgré son apparence, YouTube n'est pas un véritable système de formation ; C'est une plate-forme avec des couloirs sans fin et ses propres arrière-salles. Cela pourrait être davantage considéré comme une analogie avec MTV, qui a d’abord fait connaître un certain nombre de cinéastes dans les années 1980 et 1990 en tant que réalisateurs de vidéoclips accrocheurs. Tout comme un véritable étudiant de YouTube apprend principalement ce qui attire les clics plutôt que les principes fondamentaux de la réalisation de films, MTV lui-même n'a appris à personne comment réaliser des vidéos musicales (ou, par extension, des longs métrages) ; Cela montrait particulièrement bien ce qui se passait sur MTV. Les cinéastes eux-mêmes derrière les vidéoclips provenaient souvent des mêmes sources que les réalisateurs de longs métrages – même s'il y avait certainement des exceptions plus alternatives telles que Spike Jonze et Michel Gondry, dont le succès des vidéoclips les a amenés à filmer dans des milieux moins traditionnels en tant que photographes de skateboard et batteurs de groupes de rock, respectivement.

Il est intéressant de noter que le cinéaste actuel qui s’identifie le plus à ces sensibilités transgressives est Boots Riley. Son film I Love Boosters semble être un cousin plus politique du travail de Gondry et est bien plus fou et plus visuellement ciblé que les œuvres des créateurs YouTube susmentionnés. Bien qu’il n’ait réalisé que deux longs métrages et une série télévisée, Riley a des décennies de plus que ces nouveaux venus – et son statut de noir soulève un autre point de comparaison notable. À l’exception de Markiplier, qui a des racines asiatiques, tous ces prodiges sont des hommes blancs. YouTube a certainement ouvert la porte à des cinéastes beaucoup plus jeunes et plus sophistiqués leur permettant de s'exposer à un public plus large plus tôt dans leur carrière. En même temps, ce n’est pas vraiment révolutionnaire de voir des Blancs d’une vingtaine d’années plus ambitieux se précipiter par cette porte. Créer une chaîne YouTube ne coûte peut-être pas autant que fréquenter une école de cinéma, mais cela peut encourager le type de pseudo-bootstrapping qui affecte inévitablement ceux qui ont déjà consacré du temps et des ressources à travailler sur leurs vidéos, sapant ainsi la vision d'étrangers triomphant dans une sorte de méritocratie numérique.

Mais derrière cette tendance se cache également une forme de traditionalisme plus encourageante : la tendance des YouTubers à réaliser des longs métrages signifie que beaucoup d’entre eux sont même intéressés à le faire en premier lieu. Juste au milieu de la pandémie, alors que les habitudes de visionnage de nombreux groupes démographiques semblaient changer de façon permanente, on parlait beaucoup de globes oculaires plus jeunes, accros au téléphone, qui manquaient de patience pour regarder un film entier sans la présence d'un deuxième écran. Les phénomènes de jeunesse tels que « Backrooms » et « Obsession » prouvent que les hypothèses concernant les jeunes générations sont complètement fausses. « Backrooms », en particulier, est un film dans lequel il serait facile de désigner des courts métrages en ligne comme un remplacement gratuit de ce qu'il propose, mais le public est venu – l'équivalent dans la culture des jeunes, par exemple, de l'adaptation d'une série en streaming Disney+ en un blockbuster. Cela ne signifie pas que ces réalisateurs étaient capables de réaliser de meilleurs films que leurs divers ancêtres issus du théâtre, des écoles de cinéma, des vidéoclips ou de l’auto-apprentissage, ni que cette nouvelle forme d’espace de pratique publique changera à jamais le cinéma. Mais le fait que Curry Barker, Kane Parsons et Markiplier aient tous voulu faire des films plutôt que de se débattre quotidiennement avec des microdoses de contenu témoigne de l’étrange et belle résilience du cinéma. Si YouTube est une sorte de nouvelle école de cinéma, cela signifie que pour certaines personnes, l’apprentissage du cinéma en vaut toujours la peine.