Qui mérite plus d’opprobre : le véritable antisémite ou le politicien opportuniste qui soutenait autrefois Israël et les Juifs mais abandonne désormais ce soutien dans la poursuite du succès électoral ?

La question doit être posée aux États-Unis et au Royaume-Uni. Les véritables antisémites ne manquent pas actuellement dans les deux pays, y compris les islamistes, alliés à une horde croissante d’extrême gauche et d’extrême droite. Mais maintenant, chaque pays a un homme politique « adaptable » de premier plan, tous deux juifs et qui chantent sur un recueil de chansons différent d’avant.

Aux États-Unis, cet homme politique est Rahm Emanuel, dont le CV indique le chef de cabinet du président Obama, ancien maire de Chicago et ambassadeur des États-Unis au Japon sous le président Biden. Haut collaborateur démocrate de longue date, il envisage de se présenter à la présidence en 2028, bien qu'il n'ait pas officiellement annoncé ses intentions. Emanuel était traditionnellement un fervent partisan d'Israël – son père est né à Jérusalem. Emanuel a exprimé son soutien à Israël pendant des années et était en fait un volontaire civil dans les Forces de défense israéliennes pendant la première guerre du Golfe au début des années 1990.

Mais au sein d’un parti démocrate dans lequel le soutien à Israël est désormais un vœu politique de mort, Emanuel a connu une conversion damascène. Il a récemment lancé une accusation sans fondement et largement réfutée, selon laquelle il imputait à Israël la famine des Palestiniens pendant la guerre de Gaza. Il a récemment déclaré à la télévision américaine : « L’époque où les contribuables subventionnaient Israël militairement est révolue. » Plus de soutien financier. Et faisant référence à la guerre actuelle en Iran, il a déclaré : « Les États-Unis ne devraient jamais verser le sang pour la sécurité de l’État d’Israël. » Une telle interprétation des événements aurait été inimaginable du point de vue d'Emanuel.

Son homologue au Royaume-Uni est Zack Polanski, chef du nouveau Parti Vert d’Angleterre et du Pays de Galles, dont la marque est un mépris à peine dissimulé pour Israël et les Juifs. Dans une interview flagorneuse à Tuteur (Où d'autre ?) L'année dernière, Polanski a déclaré qu'il avait grandi dans « une famille très sioniste et qu'il avait été élevé dans la conviction qu'Israël était le centre de tout et devait être défendu à tout prix ». Il admet ouvertement que c’est « très différent de ma politique actuelle ».

C’est pour le moins un euphémisme. Polanski a vivement critiqué Israël pour sa réponse au massacre du 7 octobre, l'accusant, entre autres, de génocide. Interrogé par un journaliste en avril sur l'escalade et dans certains cas les attaques mortelles contre les Juifs en Angleterre, Polanski a donné une réponse ambiguë : « On peut se demander s'il s'agit d'une perception d'insécurité ou s'il s'agit réellement d'insécurité, mais ni l'un ni l'autre n'est acceptable. » Pendant que le public attend cette conversation, les succès des Verts continuent de croître.

La raison ostensible donnée par Emanuel et Polanski pour le proposer à nouveau est qu’« Israël a changé depuis 1948 ». Ce n’est guère une révélation à l’échelle de la découverte de la gravité ou de l’introduction de la mécanique quantique. Bien sûr, Israël a changé ; Quel pays n’a pas changé au cours des huit dernières décennies ? La question qu’aucune de ces entités politiques n’a posée est Pourquoi Israël a changé.

La menace militaire de l’Iran et de ses mandataires est exponentiellement plus grande que jamais, et la campagne de propagande internationale insidieuse est encore plus intense – soutenue par d’anciens partisans tels que les Nations Unies. Israël a été contraint de réagir d’une manière qui n’est pas toujours louable, mais plutôt que de reconnaître cela et le fait qu’Israël reste un modèle de leadership moral et un défenseur des valeurs sur lesquelles l’Occident a été construit, Emanuel et Polanski ont choisi d’adapter leurs convictions aux viles modes de l’époque.

Alors, qui est le pire : les vrais antisémites ou ces courtisans qui cherchent à améliorer leur position politique ?

Au moins, vous savez où vous en êtes avec les vrais antisémites. Certains peuvent être intelligents, d'autres peuvent être stupides, et beaucoup peuvent simplement apprécier le cosplay nazi, mais les dangereux font généralement connaître leurs intentions en paroles, voire en actions.

Les fakirs politiques comme Emanuel et Polanski semblent plus acceptables, mais n’ont aucun doute sur les dégâts durables qu’ils peuvent causer en légitimant l’antisémitisme dans l’ensemble de la communauté. Emanuel ne deviendra presque certainement jamais président des États-Unis, mais il donne de la crédibilité à l’aile antisémite croissante du Parti démocrate et, dans une certaine mesure, à l’aile Tucker-Carlson du Parti républicain. Polanski a également peu de chances de devenir Premier ministre du Royaume-Uni, mais il apporte un léger air de respectabilité à l’aile islamo-fasciste du Parti Vert.

Les véritables antisémites méritent tout le mépris que le monde peut susciter. Mais les lâches opportunistes comme Zack Polanski et Rahm Emanuel sont également méprisés. L’histoire ne sera pas tendre envers eux s’ils redonnent vie à cette bigoterie dégoûtante, peu importe à quel point ils tentent de la justifier.