Le cas Shabir Ahmed – en particulier l’apparente incapacité de la Grande-Bretagne à renvoyer le chef du gang de violeurs de Rochdale dans son Pakistan natal – est odieux. Je ne veux plus jamais que cet homme parcoure les rues de ce pays. C'est aussi ennuyeux. Parce que ce n’est pas seulement un symbole de lâcheté politique, mais aussi de notre politique étrangère édentée et de tout l’édifice pourri du droit des droits de l’homme qui semble si souvent protéger les mauvaises personnes plutôt que les victimes.

Le problème est en partie législatif – en particulier les dispositions de la loi sur l’immigration de 1971, dont l’article 7 interdit l’expulsion des citoyens du Commonwealth entrés au Royaume-Uni avant 1973 et résidant dans le pays depuis cinq ans. Au cours des dernières 24 heures, le ministre de l'Intérieur, Alex Norris, a déclaré à la Chambre des communes que le gouvernement « étudiait toutes les options », mais qu'Ahmed – arrivé en Grande-Bretagne dans les années 1960 – ne pourrait être expulsé que si cette loi était modifiée. Cela pourrait finalement être réalisé grâce à un amendement à la loi sur l’immigration et l’asile, qui sera présenté à la Chambre des communes la semaine prochaine.

Mais le problème vient aussi du Pakistan et de son échec jusqu’à présent à accepter de reprendre ses propres criminels. Ahmed possédait la double nationalité britannique et pakistanaise lorsqu'il a été reconnu coupable en 2012. Sa citoyenneté britannique a été révoquée par les tribunaux à la suite de sa condamnation et il devait être expulsé après avoir purgé sa peine. Pour apparemment empêcher cela, Ahmed, libéré la semaine dernière après 14 ans de prison pour 30 viols d'enfants, a déchiré son passeport pakistanais et a renoncé à sa citoyenneté. Le Pakistan affirme qu'il n'est plus citoyen pakistanais et a jusqu'à présent refusé de le reprendre.

Toutefois, le Pakistan ne permet pas à ses citoyens de devenir apatrides. Selon la loi pakistanaise sur la citoyenneté de 1951, un citoyen ne peut renoncer à sa nationalité que s'il possède déjà une autre nationalité ou citoyenneté. Par conséquent, déchirer votre passeport pakistanais n’a aucun sens. Mais les arguments sur les subtilités juridiques passent ici à côté de l’essentiel : pourquoi la diplomatie britannique est-elle devenue si impuissante que nous ne pouvons pas forcer le Pakistan à reprendre cet homme méprisable ?

Il existe des outils à notre disposition si seulement nous avions le courage de les utiliser. Nous continuons de fournir des centaines de millions de livres sterling d'aide étrangère au Pakistan, une puissance nucléaire dotée de son propre programme spatial. Nous pourrions – et devrions – menacer de supprimer jusqu’au dernier centime jusqu’au dernier centime jusqu’à ce qu’il revienne. Face à cette menace qui pèse sur la tête du Pakistan, le gouvernement n'hésitera certainement pas à le faire.

Plus important encore, notre gouvernement a délivré plus de 200 000 visas à des ressortissants pakistanais au cours de l’année se terminant le 31 mars 2026. Les visas pourraient facilement être utilisés pour exercer des pressions. Le Pakistan gagne également des milliards de livres sterling grâce aux envois de fonds de ses ressortissants vivant ici au Royaume-Uni qui envoient de l'argent chez eux – ces envois de fonds pourraient être taxés. Quoi d'autre? Pakistan International Airlines a récemment retrouvé l'autorisation de voler vers le Royaume-Uni suite à la levée des restrictions. Cela pourrait également être facilement inversé.

Le problème est notre refus de jouer les cartes que nous avons. Oui, comme toujours, des négociations diplomatiques se déroulent en coulisses et, dans ce cas, nous parviendrons peut-être encore à convaincre le Pakistan de reprendre Ahmed. Pourtant, à maintes reprises, nous n’agissons pas avec rigueur et sommes réticents – voire embarrassés – à utiliser notre influence diplomatique pour faire avancer les priorités de politique intérieure. C’est l’un des plus grands échecs de notre politique étrangère.

Pourquoi n’avons-nous pas déjà octroyé une aide, des visas et bien plus encore aux autres chefs emprisonnés des gangs de toilettage de Rochdale – Qari Abdul Rauf et Adil Khan – contre lesquels le Pakistan nous a également montré les deux doigts ? Pourquoi l’ambassadeur du Pakistan n’a-t-il été convoqué et contraint de répondre dans aucun de ces cas ? Qu'est-ce que cela dit sur nos priorités nationales que nous n'avons pas ?

Le seul objectif de la fusion de notre ministère des Affaires étrangères et de notre département du Développement en 2020 pour créer le Bureau des Affaires étrangères, du Commonwealth et du Développement était de garantir que nos activités de développement et notre budget d’aide soutiennent les objectifs fondamentaux de la politique étrangère. Les gouvernements successifs ont au moins fait semblant d’élaborer une politique étrangère qui promeuve les priorités nationales – depuis la lutte contre les causes profondes de l’immigration et du terrorisme sous les conservateurs jusqu’à agir en tant que « bras international de la mission de croissance » sous le gouvernement travailliste de Starmer.

C'est la bonne intention. Mais à moins que nous n’arrêtions d’utiliser les outils de notre arsenal diplomatique pour obtenir des résultats concrets pour le peuple britannique, ces paroles ne resteront que de belles paroles. Commençons par tourner les vis pour nous débarrasser de cette misérable racaille. Ce serait une diplomatie que l’opinion publique britannique pourrait véritablement soutenir.

Ameer Kotecha était un ancien diplomate de haut rang et est aujourd'hui PDG du Centre pour la réforme gouvernementale.