Mardi soir, le Parlement écossais a voté par 69 voix contre 57 pour rejeter le projet de loi sur l'aide à mourir pour les adultes en phase terminale (Écosse). À Holyrood, il y avait du respect pour l'énormité de la question – et une ferme détermination lorsqu'il s'agissait d'y répondre. Le message des députés est quelque chose que chaque député de Westminster doit entendre.

L'opposition de l'Écosse à l'euthanasie est particulièrement significative compte tenu de la composition politique de son parlement. Plus de 70 pour cent des sièges à Holyrood sont occupés par des partis de centre-gauche ou de gauche, qui tendent à être plus favorables au suicide assisté. Néanmoins, le projet de loi a été rejeté, quel que soit le parti, par les députés qui ont examiné les preuves et conclu qu'aucun changement ne l'avait rendu « sûr ». C’était un vote pour notre humanité commune, pour l’espoir plutôt que le désespoir.

Ce qui a tué le projet de loi, c'est la vérification. Lorsqu'il a passé l'étape du comité l'année dernière, la majorité était de 70 voix contre 56. Dans les mois qui ont suivi, alors que les MSP se débattaient avec les détails, le soutien a diminué. Lors du débat final, les dirigeants des trois plus grands partis écossais ont rejeté le vote. Le schéma est clair : plus on examine de près les lois sur l’euthanasie, plus il est difficile de les soutenir.

Jeremy Balfour, député indépendant né sans bras gauche et avec un bras droit qui se termine au coude, a prononcé l'un des discours les plus marquants de la soirée :

« Imaginez si de nombreuses personnes, y compris un certain nombre de politiciens, vous disaient que vous êtes un fardeau pour la société et que les bénéfices sur lesquels vous comptez pour survivre pourraient être mieux dépensés ailleurs. » Je veux que vous imaginiez que vous avez souvent entendu les mots : « Je préfère mourir que vivre comme toi. » Que ressentiriez-vous si vous voyiez ce débat ? Je pense que tu aurais raison d'avoir peur.

La crainte de Balfour n’est pas hypothétique. Les partisans de la loi sur l'euthanasie de Kim Leadbeater, actuellement débattue au Parlement britannique, aiment citer le Death with Dignity Act de l'Oregon comme modèle pour la Grande-Bretagne. Cela est vrai depuis plus de 25 ans. Dans les premières années, environ un tiers des patients ayant recours au suicide assisté disaient qu’ils constituaient un fardeau. En 2019, ce chiffre atteignait près de 60 pour cent. En 2022, un tiers des Canadiens qui ont mis fin à leurs jours en vertu de la loi canadienne sur l'aide médicale à mourir ont cité comme raison « le fait d'être un fardeau ». Cela n’est guère une preuve d’un choix autonome. Ces choix sont motivés par la vulnérabilité.

Le résultat écossais reflète une évolution que nous observons au niveau international. En Slovénie, les électeurs qui ont soutenu l’euthanasie lors d’un référendum de 2024 ont rejeté la loi en novembre dernier lorsqu’ils ont vu ce qu’elle contenait. À Westminster, le projet de loi Leadbeater a été adopté par la Chambre des communes, mais il est désormais bloqué par les Lords en raison d'une opposition croissante. Les députés les plus influents étaient généralement les opposants les plus constants à l’euthanasie. Plus les législateurs en apprennent, plus leur opposition à ces lois devient évidente.

Les sondages publics sur lesquels s’appuient si fortement les partisans de l’euthanasie méritent le même examen minutieux. Dignity in Dying a accordé une grande importance aux sondages suggérant que la majorité des Britanniques soutiennent l'euthanasie. Mais une image différente apparaît lorsque l’on examine les données de plus près. More in Common a constaté que même si seulement 13 pour cent des personnes interrogées s'opposent généralement au suicide assisté, 58 pour cent craignent que les personnes âgées n'y aient recours parce qu'elles se sentent comme un fardeau ou parce qu'elles y sont contraintes. Cela reflète une sympathie pour une idée abstraite qui s’érode lorsque les conséquences réelles apparaissent.

Le temps parlementaire consacré au projet de loi Leadbeater va certainement être épuisé – avec plus de 850 amendements encore à débattre en seulement cinq jours de séance. Ses partisans blâmeront sans doute la montre pour son échec. Mais des projets de loi qui inspirent une réelle confiance sont adoptés – ce qui montre que le gouvernement travailliste a refusé de lui accorder plus de temps. Le projet de loi Leadbeater est bloqué parce que le Parlement fait exactement ce que Holyrood a fait : examiner les détails et les considérer comme incertains.

Un contrôle strict est ce qui tuera l’euthanasie : les arguments contre ces lois se renforcent à mesure que l’on y regarde.

Robert Clarke est responsable du plaidoyer pour ADF International. Suivez-le sur X : @Rob_ADFIntl.