La Cantine fête ses 80 ans cette année. Pour fêter ça, la British Canteen a lancé une série télévisée en six épisodes intitulée Channel 4. Génie secretanimé par Alan Carr et Susie Dent, qui voit des participants de tout le Royaume-Uni passer des tests d'intelligence et des jeux basés sur les défis que Mensa utilise pour mesurer le QI. Un événement de deux jours a eu lieu à Oxford ce week-end, là où l'organisation est née. Un tout nouveau test de QI en ligne est également lancé à cette occasion.

Rien de tout cela ne change le fait que Mensa repose sur des fondations qui ne sont plus justifiables depuis des décennies. Le travail de l’organisation consiste à trier les personnes selon une seule mesure – la reconnaissance de formes chronométrées – puis à convertir ce tri statistique en une hiérarchie sociale. Il a été démontré à maintes reprises que de tels tests ont très peu à voir avec l’intelligence réelle.

Sans aucun doute, les tests de QI mesurent quelque chose de tangible. Ils évaluent la vitesse de traitement, la mémoire de travail et la capacité à reconnaître rapidement des modèles abstraits. Ce sont des fonctionnalités cognitives utiles. Mais l’appeler « intelligence », c’est comme appeler la force de préhension « forme physique ». Ils mesuraient une caractéristique spécifique et portaient un jugement sur l’athlète dans son ensemble.

Ce que les tests de QI ne peuvent pas mesurer, c'est la capacité d'une personne à créer des cadres originaux, à identifier des hypothèses cachées, à raisonner face à l'ambiguïté ou à s'adapter lorsque votre environnement outrepasse les règles qui vous ont été enseignées. Ils ne mesurent ni la profondeur stratégique ni la qualité de vos questions. Les tests portent uniquement sur la rapidité de vos réponses.

La condition d'admission à Mensa est un score égal ou supérieur au 98e percentile à un test d'intelligence standardisé. Cela semble impressionnant jusqu’à ce que vous examiniez pourquoi il est réellement choisi. Le physicien théoricien Richard Feynman, lauréat du prix Nobel, qui a obtenu le score le plus élevé du pays à l'examen de mathématiques notoirement difficile de Putnam, a obtenu un score de 125 à son test de QI scolaire. Il n'aurait pas été qualifié pour la cafétéria. James Watson, co-découvreur de la structure de l'ADN, a marqué 124 points. William Shockley, dont les travaux sur les semi-conducteurs, lauréats du prix Nobel, ont fondé l'industrie électronique moderne, a obtenu 129 points.

Shockley et Luis Alvarez, un autre lauréat du prix Nobel de physique, n'avaient pas un QI suffisant dans leur jeunesse pour ne serait-ce que se qualifier pour la célèbre étude longitudinale de Lewis Terman sur les enfants « surdoués ». Terman a étudié 168 000 enfants dans les années 1920 et a sélectionné ceux au-dessus d’un seuil strict de QI pour les surveiller tout au long de leur vie. Bien qu’ils n’y soient pas parvenus, Shockley et Alvarez ont reçu le prix scientifique le plus prestigieux au monde. Aucun des enfants choisis par Terman pour son étude n’a atteint ce niveau de réussite à l’âge adulte. La mesure censée identifier le génie l’avait en fait filtré.

Ce n’est pas une critique marginale. La littérature sur le QI et la performance est claire sur ce sujet depuis des décennies. Au-dessus d’un seuil modéré, le QI ne permet plus de prédire qui produira une œuvre originale. En effet, l'originalité repose sur la persévérance, la tolérance à l'ambiguïté, la volonté de remettre en question les prémisses et ce que les psychologues appellent parfois « l'ouverture à l'expérience ». Ce sont des caractéristiques qui n’ont jamais été mesurées dans un examen à choix multiples chronométré car cela serait impossible.

Mensa devrait le savoir mieux que quiconque. Le test de Stanford-Binet, sur lequel reposaient les critères de sélection initiaux de Mensa, n'a jamais été conçu pour mesurer la brillance. Alfred Binet l'a créé en 1905 pour identifier les enfants des écoles françaises qui avaient besoin d'un soutien supplémentaire. C'était un outil de diagnostic pour bataille Étudiants, pas de couronne pour les surdoués. Le fait que Mensa ait transformé un outil de sélection de tutorat en examen d’entrée dans une société d’élite intellectuelle n’est pas seulement ironique – c’est structurellement absurde.

Et pourtant la marque reste. Visitez le site Web de Mensa et vous trouverez des visages souriants lors de réunions sociales, des invitations à des rassemblements locaux et un langage destiné à réconforter plutôt qu'à défier. Le Mensa IQ Challenge gratuit est un quiz en ligne comprenant 35 questions auxquelles il faut répondre en 25 minutes. En dessous, il est écrit : « Si vous êtes satisfait de vos résultats, vous devriez envisager un test de QI correctement administré et supervisé. » Répondez au quiz, soyez flatté par un score respectable et recevez le pitch : moyennant une cotisation annuelle, vous pouvez rejoindre les rangs des intelligents certifiés. American Mensa facture 107 $ par an. Le produit vendu n’est pas un développement intellectuel mais un sentiment de supériorité intellectuelle.

Ceci est important car cela façonne la façon dont le public comprend le renseignement. Lorsqu’une organisation comptant 140 000 membres et huit décennies de notoriété affirme au monde que le QI est synonyme d’intelligence, les gens le croient. Les parents testent leurs enfants. Les écoles trient leurs élèves. Les employeurs filtrent les candidats. Et à chaque étape, la métrique pénalise la pensée lente, récursive et divergente qui conduit réellement à des avancées décisives. L’enfant qui regarde par la fenêtre pendant une heure et pose ensuite une question qui recadre tout le problème n’est pas l’enfant qui obtient un score de 145. Mais il pourrait être celui qui révolutionne un domaine.

Mensa aurait pu être une institution qui nourrissait une réflexion approfondie, finançait des recherches non conventionnelles et mettait ses membres au défi de réussir plutôt que de simplement réussir. Au lieu de cela, il est devenu un club de membres pour les personnes qui avaient déjà réussi un examen, avec un magazine, des cordons et un symposium annuel de cinq jours avec des conférences, des jeux et des buffets. Loin d’encourager une véritable construction, le test « d’intelligence » de Mensa semble déterminer une seule chose : qui sera invité à la fête.

Michael Aaron Cody est un chercheur indépendant publié dans le Journal physique européen Plus, IA et société, Philosophie et cosmologieet le Journal de physique moderne. Ses travaux portent sur la physique, la théorie des systèmes et la politique de défense. Suivez-le sur X : @MichaelCody.