Le gouvernement travailliste a confirmé la semaine dernière son intention de rendre le pouvoir législatif britannique à l'Union européenne. Le Premier ministre britannique Keir Starmer a déclaré qu'il prévoyait d'introduire une législation qui amènerait le Royaume-Uni dans un alignement dit dynamique sur les lois de l'UE en matière de politique énergétique, de marchés de l'électricité et de normes alimentaires.

Soyons clairs sur ce que cela signifie : le Royaume-Uni alignera mot pour mot ses lois et réglementations sur celles de l’UE. Si l’UE modifie ses lois dans une zone concernée, le Royaume-Uni adaptera ses propres lois en conséquence. Si Bruxelles dit « sauter », la Grande-Bretagne répondra : « À quelle hauteur ? C’est la situation dans laquelle se trouvera la Grande-Bretagne grâce à la « réinitialisation » de Starmer avec l’UE.

Bien que le gouvernement prétende prendre une « décision souveraine » de copier les réglementations étrangères, la réalité ne pourrait être plus éloignée de la vérité. L’alignement dynamique avec l’UE transformera le Royaume-Uni d’un partenaire commercial compétitif de l’UE en un marché secondaire de satellites. C’est exactement ce que l’UE aime, et en fait l’UE espérait que la Grande-Bretagne serait d’accord lorsque la Première ministre de l’époque, Theresa May, a présenté sa proposition Checkers au Parlement en 2018. Le Parlement a dit non en 2018, même s’il est moins susceptible de dire non cette année.

Le ciblage dynamique est répréhensible pour plusieurs raisons. Les tentatives du gouvernement pour défendre cette situation sont au mieux malavisées et au pire malhonnêtes.

Commençons par les arguments économiques. Selon le plan de Starmer, les lois européennes s'appliqueraient à l'ensemble de l'économie britannique, y compris aux entreprises et aux consommateurs qui n'entretiennent pas de relations commerciales avec l'UE. Cela signifie qu’un agriculteur britannique vendant du bœuf britannique à des familles britanniques doit le faire conformément à la réglementation européenne. Les fermes et les supermarchés britanniques pourraient être soumis à des inspections par des fonctionnaires de l'UE pour s'assurer qu'ils sont conformes aux réglementations étrangères, et les contribuables britanniques devraient financer les opérations de ces fonctionnaires dans ce pays.

Grâce à la libéralisation des lois sur l’édition génétique après le Brexit, le Royaume-Uni est devenu le foyer d’entreprises innovantes qui expérimentent de nouvelles technologies génétiques. Un secteur économique émergent et dynamique est anéanti au profit de liens plus étroits avec l’UE, qui rejette l’innovation fondée sur des données probantes dans ce domaine.

La recherche d’un alignement dynamique méconnaît également la nature des relations commerciales entre le Royaume-Uni et l’UE après le Brexit. En ce qui concerne l’alimentation, secteur concerné par les réglementations sanitaires et phytosanitaires (SPS), il est important de rappeler que le Royaume-Uni est un importateur net de produits alimentaires en provenance de l’UE et du monde entier. Les producteurs alimentaires britanniques produisent principalement pour le marché intérieur et ne voient donc aucune opportunité économique à se conformer aux lois étrangères.

L’affirmation selon laquelle l’alignement entraînerait un boom des exportations britanniques vers l’UE est également ridicule. Depuis le Brexit, les exportations britanniques de moutons et d’agneaux vers l’UE se sont incroyablement bien comportées, avec une croissance de 15 % en 2025. Affirmer que ces chiffres seraient nettement plus élevés dans le cadre d’un accord SPS, d’autant plus que l’UE importe beaucoup d’agneau d’autres marchés non européens comme l’Australie et la Nouvelle-Zélande, est un analphabète économique. Les exportations de viande bovine vers l’UE ont également atteint des niveaux records en termes de valeur et de volume en 2024. Les exportations de produits laitiers vers l’UE ont également connu une forte croissance au cours des deux dernières années – dans un secteur qui a souvent été considéré comme celui qui a le plus souffert du Brexit.

La convergence dynamique des réglementations en matière de normes alimentaires semble être motivée par un diagnostic erroné des relations commerciales entre le Royaume-Uni et l’Europe. Mais la proposition de péréquation du prix du carbone constitue une attaque directe contre la compétitivité de l’industrie britannique. Pour garantir que le Royaume-Uni ne subisse pas les tarifs douaniers sur le carbone de l’UE, le gouvernement a accepté de lier les prix du carbone pour les industries à forte intensité énergétique à ceux de l’UE.

Il s’agit d’un acte d’automutilation catastrophique. En 2025, le prix du carbone dans l’UE était environ 50 % plus élevé que celui du Royaume-Uni. C'est pourquoi le Premier ministre a décidé d'augmenter les coûts d'exploitation de l'industrie britannique à un moment où le gouvernement devrait faire tout ce qui est en son pouvoir pour réduire les prix écrasants de l'énergie.

C'est un double coup dur. Non seulement la Grande-Bretagne en souffre, mais l’UE en profite également. Les travaillistes permettent effectivement à Bruxelles de se protéger de toute menace concurrentielle britannique, même dans les secteurs qui n’exportent pas de produits manufacturés. Les centres de données paient des taxes carbone et leurs coûts d’exploitation sont augmentés par cette politique, même s’ils ne produisent pas de biens susceptibles d’être affectés par un tarif européen.

Les travaillistes affirment qu’une direction dynamique est bonne pour l’économie britannique. Mais en réalité, le seul gagnant sera l’UE, qui pourra considérer la Grande-Bretagne comme son propre marché pour ses exportations. Compte tenu des mauvaises performances économiques de l’UE et de sa part en déclin dans l’économie mondiale, ce n’est pas une voie vers la prospérité.

Rien de tout cela n’aborde le véritable problème du projet de Starmer pour une intégration plus étroite à l’UE – à savoir qu’il constitue une trahison de tout ce pour quoi le peuple britannique a voté. Le Royaume-Uni a effectivement obtenu deux votes sur l’UE – le premier en 2016, lorsque Leave a remporté le plus grand mandat démocratique de l’histoire britannique. Et encore une fois en 2019, lorsque Boris Johnson a remporté une écrasante majorité grâce à sa promesse électorale de « faire aboutir le Brexit ». Cette dernière trahison est encore pire après que Starmer lui-même a promis, avant les élections générales, que le Brexit était « en sécurité » entre « ses mains ». Le voici maintenant, essayant de ramener le Royaume-Uni sous la domination de Bruxelles sans contrôle parlementaire.

Tout cela sent le désespoir. Starmer a renoncé à tout programme politique national, préférant réadmettre progressivement la Grande-Bretagne dans l’UE. Les effets sont déjà clairs : une économie plus faible et une érosion constante de la souveraineté parlementaire. La réinitialisation de l’UE ne mène nulle part – nous devons fixer un nouveau cap le plus rapidement possible.

Fred de Fossard est le directeur de la stratégie du Prosperity Institute.