Nigel Farage a publié dimanche la première partie d'une série d'essais qu'il avait promis. Il s'agit d'une nouvelle initiative du patron de Reform UK visant à s'adresser directement au public britannique, sans être filtré par les médias.

Il y a beaucoup à découvrir : l'essai contient 7 000 mots et la bibliographie comprend plus de 80 sources. Cela ne va pas non plus jusqu'au bout : sous le titre « La Grande-Bretagne est un État à deux classes – contre les Blancs », Farage aborde l'éducation, la santé, le logement, la police et même l'armée, et montre dans chaque cas comment l'obsession de la Grande-Bretagne pour la politique identitaire a désavantagé les citoyens britanniques blancs.

Inévitablement, les critiques se sont concentrées sur le ton strident de Farage plutôt que sur le contenu de ses déclarations. Mais quels que soient les arguments des gens sur la langue, j’ai du mal à trouver à redire à ses arguments fondamentaux.

Comme l'a fait récemment Kemi Badenoch, chef du Parti conservateur, Farage considère le devoir d'égalité dans le secteur public comme la base d'une grande partie des politiques à deux vitesses de l'État. Mais il va plus loin qu’eux et demande l’abrogation de la loi sur l’égalité de 2010.

Il a raison à ce sujet. Cette législation de l’ère Brown a fait le contraire de ce que son nom suggère. Cela n’a pas créé une société plus harmonieuse. En fait, cela a fait le contraire. La réforme devrait remplacer la loi sur l'égalité par une législation plus restrictive, axée sur l'interdiction de la discrimination directe et plus proche de la loi originale sur les relations raciales.

Farage est à son meilleur lorsqu’il vous rappelle l’histoire qui devrait guider notre politique actuelle. Car pourquoi Homes Fit For Heroes – à l’origine un plan destiné à soutenir les soldats de retour de la Première Guerre mondiale – devrait-il désormais héberger des réfugiés économiques alors que les anciens combattants n’ont pas de toit au-dessus de leur tête ? Farage est soutenu par la multitude d’absurdités produites par la Grande-Bretagne moderne. Il souligne que les bénéficiaires des largesses britanniques comprennent la première dame de Sierra Leone et un réfugié du Hamas – qui ont tous deux bénéficié d'un logement social pendant que les Britanniques faisaient patiemment la queue.

Bien entendu, la législation n’est pas le seul problème. Comme le souligne Farage, c'est plutôt l'écosystème des quangos qui agit si souvent comme le garant de ce dogme de la diversité – depuis l'insistance du Conseil national des chefs de police sur l'équité raciale dans les résultats de la police jusqu'à l'appel du Bureau des étudiants en faveur de « plans d'accès et d'engagement ».

La question est maintenant de savoir comment nous pouvons parvenir au type de société daltonienne que moi – et la plupart d’entre nous – aimerions voir. Nous n’avons évidemment pas cette société à l’heure actuelle. En fait, les lignes directrices récemment publiées par la police, qui déclarent explicitement qu’un engagement en faveur de la lutte contre le racisme « ne signifie pas traiter tout le monde « de manière égale » ou être « daltonien », le montrent clairement.

Farage donne quelques orientations sous la forme d’une future législation. Un exemple est la loi sur la police (égalité de traitement), qui devrait être promulguée dans les 100 premiers jours d’un gouvernement réformateur. D’autres exemples incluent le refus aux ressortissants étrangers d’accéder à l’aide sociale, la limitation du recrutement de médecins étrangers et la préférence accordée au recrutement d’étudiants en médecine britanniques, ainsi que l’obligation pour chaque école de arborer le drapeau de l’Union et d’afficher un portrait du roi. C’est plus substantiel que ce que nous avons vu de la part de nombreux partis d’opposition précédents, en particulier à l’approche des élections.

Même ceux qui s'opposent aux arguments de Farage devraient soutenir les chefs de parti qui exposent leurs arguments de manière suffisamment détaillée pour que tous puissent les analyser et en débattre. Ancien Téléspectateurs L'accusation du rédacteur en chef Fraser Nelson selon laquelle Farage s'est tourné vers Substack “pour éviter l'examen minutieux de quiconque pourrait signaler ses fausses déclarations soigneusement élaborées” n'est pas convaincante. Il est en effet ironique que ce soit le parti que le Commentariat aime à présenter comme des agitateurs, comme des marchands de slogans creux et sans substance politique, qui ait été le premier à produire un tel article.

On ne sait pas qui a réellement écrit l’essai. Je ne pense pas qu'on puisse s'attendre à ce que Farage ait tout fait lui-même – et il ne devrait pas non plus le faire. Cela pourrait être l’œuvre d’Amarjeet Johal, l’associé très respecté du chef politique réformiste James Orr. Ou l’un des nombreux nouveaux employés recrutés par le Parti réformiste ces dernières semaines – Sam Ashworth-Hayes, recherché par le télégrapheet James Graham et Karl Williams du monde des think tanks. Quel que soit celui qui était à la barre, cela montre les fruits du travail discret du Parti réformiste alors qu'elle construisait son équipe pour en faire une machine intellectuelle et politique toujours plus performante.

À en juger par ce premier essai, ils – ainsi que Farage – ont beaucoup à dire. Le parti semble désormais avoir la confiance nécessaire pour affronter l’establishment, non seulement sur le terrain, mais aussi en politique.

Ameer Kotecha est PDG du Centre pour la réforme du gouvernement. Il était auparavant diplomate de haut rang et a dirigé le consulat britannique en Russie entre 2023 et 2025.